ติดต่อผู้ตรวจ

นายขจรศักดิ์  สิงโตกุล

08-9897-9275

เขตที่ 4  กาญจนบุรี นครปฐม ราชบุรี  สุพรรณบุรี

เขตที่ 7 ระนอง พังงา ภูเก็ต กระบี่ ตรัง

นายณัฐพล  ธานีรัตน์

นายวรุตม์  ราชพิตร

08-2782-0604

08-1845-7576

0-2225-7281

50284-5

(33,34)

แนวทางและขั้นตอนการดําเนินการเรื่องราวรองทุกข์

 การดําเนินการเกี่ยวกับเรื่องรองเรียน/รองทุกข ไดมีการกําหนดแนวทางและขั้นตอนใน 

ขั้นตอนการปฏิบัติงาน ดังตอไปนี้ 

1.การรับและลงทะเบียนหนังสือรองเรียน/รองทุกข 

   - กรณีรองเรียนเปนหนังสือที่สงมาจากหนวยงานภายนอกและภายในกระทรวงมหาดไทย รวมทั้ง 

ที่มารองเรียนดวยตนเอง 

2. การเสนอผูบังคับบัญชาสั่งการตรวจสอบ 

     2.1 ปลัดกระทรวงมหาดไทย/หัวหนาผูตรวจราชการ มท. สั่งการ  

         - หนวยงานรัฐวิสาหกิจ/สวนราชการ/จังหวัด ตรวจสอบขอเท็จจริงแลวรายงานผลใหทราบ 

         - มอบหมายใหผูตรวจราชการ มท. ไปตรวจสอบ/สอบสวนและสดับตรับฟงขอเท็จจริง 

ตลอดจนเสนอแนะแนวทางแกไขปญหา แลวรายงานใหทราบ 

         - แตงตั้งคณะกรรมการประกอบดวยผูแทนสวนราชการหรือหนวยงานที่เกี่ยวของไปสอบสวน 

ขอเท็จจริง  ตลอดจนเสนอแนะแนวทางการแกไขปญหา  แลวรายงานผลใหทราบ 

    2.2 ผูตรวจราชการ มท. สั่งการ 

         - จังหวัด ตรวจสอบขอเท็จจริงกรณีเปนเรื่องรองเรียนขาราชการที่มีระดับต่ํากวารองผูวา 

ราชการจังหวัด (ตั้งแตปลัดจังหวัดลงมา) และเรื่องรองเรียนในแตละเขตตรวจราชการที่ ผต.มท.แต 

ละเขตรับผิดชอบ 

3. การติดตามผลการดําเนินการ 

    เมื่อมีการแจงใหหนวยงานรัฐวิสาหกิจ/สวนราชการ/จังหวัดตรวจสอบขอเท็จจริงแลว  หากพน 

กําหนดระยะเวลา แลวยังไมไดรับรายงานผลจะมีการแจงเตือนเปนระยะๆ ดังนี้ 

    - เตือนครั้งที่ 1 เมื่อครบกําหนด 30 วัน 

    - เตือนครั้งที่ 2 เมื่อครบกําหนด 15 วัน  นับตั้งแตไดรับการเตือนครั้งที่ 1 

    - เตือนครั้งที่ 3 เมื่อครบกําหนด   7 วัน  นับตั้งแตไดรับการเตือนครั้งที่ 2 

4 . การรายงานผล 

    - เมื่อหนวยงานรัฐวิสาหกิจ/สวนราชการ/จังหวัดตรวจสอบขอเท็จจริงและสรุปรายงานผลมายัง 

กระทรวงมหาดไทยแลว  ผต.มท. ดําเนินการสรุป วิเคราะหและรายงานผลการตรวจสอบขอเท็จจริง 

เพื่อนําเรียน ปมท./หน.ผต.มท. ทราบและพิจารณาสั่งการ หรือยุติเรื่อง  ถาเปนกรณีที่เปนเรื่อง 

รองเรียนตอรัฐมนตรีวาการกระทรวงมหาดไทย จะนําเรียน รมว.มท. เพื่อโปรดทราบ  สวนเรื่องยุติ 

แลวจะแจงใหหนวยงานที่สงเรื่องมาใหและแจงใหผูรองทราบตอไป   

5. ระบบ e_inspection 

    - กตร.สป. บันทึกรายละเอียดขอมูลและผลการดําเนินการเรื่องราวรองทุกขในแตละเขตตรวจ 

ราชการ ลงใน computer  ระบบ e_inspection ทาง intranet เพื่อเปนขอมูลในการตรวจสอบเกี่ยวกับ 

เรื่องราวรองทุกขของ ปมท. และผต.มท.ตอไป

รายงานการประชุม ประเด็นที่ข้างเคียง

ที่มารายงานการประชุม

ชยาย1 -

ขยาย2









ขยาย3

ประธานวุฒิสภา (พลตรี มนูญกฤต รูปขจร) ได้มีหนังสือลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2545

ข่าวการประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ข่าวที่ 4/2546 วันที่ 18 เดือน กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ถนนพิษณุโลก เขตดุสิต กรุงเทพ ฯ 10300 โทร. 0 2282 3161 - 5 โทรสาร. 0 2281 1145 http :// nccc.thaigov.net

วันนี้ (วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2546) ที่สำนักงาน ป.ป.ช. ได้มีการประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. โดยมีนายโอภาส อรุณินท์ ประธานกรรมการ ป.ป.ช. เป็นประธาน ผลการประชุม มีเรื่องสำคัญที่ควรแถลงให้สื่อมวลชนทราบ คือ เรื่องที่ประธานวุฒิสภา (พลตรี มนูญกฤต รูปขจร) ได้ส่งคำร้องของ นายชวน หลีกภัย และคณะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งมีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวน สมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของสภาผู้แทนราษฎร ขอให้ถอดถอนรัฐมนตรี จำนวน 9 คน ออกจากตำแหน่ง มาให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. ดำเนินการไต่สวน ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 305 โดยในวันนี้ที่ประชุมได้พิจารณาไต่สวนกรณีถอดถอนตามคำร้องดังกล่าวแล้วเสร็จ ดังนี้              กรณีคำร้องขอให้ถอดถอน นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ รองนายกรัฐมนตรี              ประธานวุฒิสภา (พลตรี มนูญกฤต รูปขจร) ได้มีหนังสือลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2545 ส่งคำร้องของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ประกอบด้วย นายชวน หลีกภัย และคณะ รวม 132 คน ซึ่งมี จำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสี่ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของสภาผู้แทนราษฎร ขอให้ถอดถอน นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ รองนายกรัฐมนตรี ออกจากตำแหน่ง มาให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. ดำเนินการ ไต่สวนตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 305 โดยมีข้อกล่าวหาว่า มีพฤติการณ์ส่อไปใน ทางทุจริตต่อหน้าที่ ส่อว่ากระทำผิดต่อหน้าที่ราชการ หรือส่อว่าจงใจใช้อำนาจหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติ แห่งกฎหมาย โดยให้กรมที่ดินทบทวนกลับคำวินิจฉัยเดิม และให้ออกโฉนดที่ดินให้กับตนเอง ทั้งที่ ที่ดินดังกล่าวไม่สามารถออกโฉนดได้              การดำเนินการ              1. คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้แจ้งให้นายชวน หลีกภัย แจ้งข้อเท็จจริงและส่งพยานหลักฐาน เพิ่มเติม              2. นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ผู้เข้าชื่อร้องขอให้ถอดถอน และได้ รับมอบหมาย ได้มีหนังสือส่งเอกสารและแจ้งข้อเท็จจริงเพิ่มเติม และต่อมานายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ได้มีหนังสือส่งรายชื่อราษฎร จำนวน 13 ราย ที่ขอออกเอกสารสิทธิในที่ดินเช่นเดียวกับนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ แต่ไม่ได้รับการพิจารณาจากพนักงานเจ้าหน้าที่เหมือนกรณีนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์              3. คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้แจ้งให้นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ ทราบถึงเรื่องที่ถูกร้องขอให้ ถอดถอน ซึ่งนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ ได้ชี้แจงข้อเท็จจริงและส่งเอกสารประกอบการ ชี้แจง              4. คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้รวบรวมเอกสารหลักฐานจากส่วนราชการและหน่วยงานที่ เกี่ยวข้อง รวมทั้งสอบปากคำบุคคลทั้งสิ้น 29 คน ผลการไต่สวนปรากฏข้อเท็จจริง ดังนี้              เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2538 นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ ได้มอบหมายให้ผู้รับมอบ อำนาจนำ น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ตำบลเชิงทะเล อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต ซึ่งซื้อมาเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2533 ไปยื่นคำขอออกโฉนดที่ดินต่อสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต และสำนักงานที่ดินจังหวัด ภูเก็ตได้ดำเนินการรังวัดเพื่อออกโฉนดที่ดินดังกล่าว ผลการรังวัดและพิจารณาออกโฉนดที่ดิน ปรากฏว่า น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ได้แบ่งแยกมาจาก น.ส.3 ก. เลขที่ 1330 ซึ่ง น.ส.3 ก. เลขที่ 1330 ได้มีการนำเดินสำรวจเพื่อออก น.ส.3 ก. โดยใช้ระวาง รูปถ่ายทางอากาศ ตามนัยมาตรา 58 แห่ง ประมวลกฎหมายที่ดิน เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2521 โดยที่ดินไม่มีหลักฐานการแจ้งการครอบครอง แต่ยังไม่สามารถออก น.ส.3 ก. ให้ได้ เนื่องจากมีการรับรองแนวเขตไม่ถูกต้องครบถ้วน ต่อมาได้มี พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ที่ดินบริเวณดังกล่าวเป็นเขตอุทยานแห่งชาติสิรินาถ โดยประกาศใน ราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2524 หลังจากนั้นเมื่อได้มีการรับรองแนวเขตครบถ้วนแล้ว เจ้าหน้าที่ได้ออก น.ส.3 ก. เลขที่ 1330 ให้ไปเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2527 จึงเป็นปัญหาว่า เมื่อได้ มีการประกาศให้เป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว เจ้าหน้าที่จะดำเนินการแจก น.ส.3 ก. ที่ได้นำเดินสำรวจ ไว้ก่อนแล้วได้หรือไม่ ซึ่งจังหวัดภูเก็ต เห็นว่าสามารถดำเนินการได้ และนำหลักฐาน น.ส.3 ก. มาขอ ออกโฉนดที่ดินได้ แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายและยังไม่มีแนวทางปฏิบัติมาก่อน จังหวัดภูเก็ตจึงได้มี หนังสือลงวันที่ 20 มีนาคม 2541 หารือมายังกรมที่ดิน              กรมที่ดิน ได้มีหนังสือลงวันที่ 22 ตุลาคม 2541 ลงนามโดยอธิบดีกรมที่ดิน แจ้ง จังหวัดภูเก็ต สรุปว่า เมื่อผู้นำเดินสำรวจได้ครอบครองและทำประโยชน์ต่อเนื่องมาจากผู้ครอบครอง ทำประโยชน์มาก่อนประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ โดยมิได้แจ้งการครอบครอง แม้ต่อมาจะได้นำพนักงานเจ้าหน้าที่เดินสำรวจ ก็มิได้หมายความว่าจะได้สิทธิในทันที การนำเดินสำรวจเป็นเพียงขั้นตอน หนึ่งในการออก น.ส.3 ก. เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่า มีการลงนามและแจก น.ส.3 ก. ภายหลังจากที่ได้มี การประกาศให้บริเวณดังกล่าวเป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว จึงเป็นการออก น.ส.3 ก. โดยไม่ชอบด้วย กฎหมาย ให้จังหวัดดำเนินการเพิกถอน น.ส.3 ก. ดังกล่าว โดยให้นำเรื่องเสนอคณะกรรมการประสาน การแก้ไขปัญหาการบุกรุกที่ดินของรัฐส่วนจังหวัด (กบร.ส่วนจังหวัด) พิจารณาให้ความเห็นอีกครั้งหนึ่ง              จังหวัดภูเก็ตได้มีหนังสือลงวันที่ 17 มิถุนายน 2542 ถึงกรมที่ดิน ว่าการครอบครอง น่าจะชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากเป็นการครอบครองโดยเจตนายึดถือเพื่อตน ตามมาตรา 1367 แห่ง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ประกอบกับมาตรา 6 วรรค 2 แห่งพระราชบัญญัติอุทยานแห่งชาติ พ.ศ.2504 บัญญัติว่า "ที่ดินที่จะกำหนดเป็นเขตอุทยานแห่งชาตินั้นต้องเป็นที่ดินที่มิได้อยู่ในกรรมสิทธิ์ หรือครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลใด" การออก น.ส.3 ก. น่าจะชอบด้วยกฎหมาย จึง ขอให้กรมที่ดินพิจารณาทบทวน              กรมที่ดินได้มีหนังสือลงวันที่ 27 มกราคม 2543 ลงนามโดยอธิบดีกรมที่ดิน แจ้งยืนยัน ตามความเห็นเดิมไปยังจังหวัดภูเก็ต              จังหวัดภูเก็ตได้นำเรื่องเสนอ กบร.ส่วนจังหวัดภูเก็ต พิจารณาเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2544 ซึ่ง กบร.ส่วนจังหวัดภูเก็ต เห็นว่าเรื่องดังกล่าวกรมที่ดินได้พิจารณาเป็นที่ยุติแล้ว ประกอบกับ ไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของ กบร. ส่วนจังหวัด จะพิจารณา จึงไม่รับพิจารณา และให้สำนักงานที่ดิน จังหวัดดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ต่อไป              วันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2544 ได้มีพระบรมราชโองการประกาศแต่งตั้งรัฐมนตรี โดย นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ เป็นรองนายกรัฐมนตรี              ต่อมาจังหวัดภูเก็ตได้มีหนังสือลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2544 ถึงกรมที่ดิน แจ้งมติของ กบร.ส่วนจังหวัดภูเก็ต และแจ้งความเห็นว่าเจ้าของที่ดินได้ครอบครองทำประโยชน์เพื่อตนก่อนประกาศ เป็นเขตอุทยาน จึงตกเป็นสิทธิครอบครองโดยชอบตามมาตรา 1367 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและ พาณิชย์ จึงเชื่อว่า น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ได้ออกโดยชอบแล้ว และเนื่องจากรัฐบาลปัจจุบันได้ มีนโยบายที่จะให้ส่วนราชการทบทวนแก้ไขระเบียบและกฎหมายที่ไม่สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน และความเป็นจริง จึงส่งเรื่องทั้งหมดไปให้กรมที่ดินพิจารณาอีกครั้งหนึ่ง              กรมที่ดินได้มีหนังสือลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2544 ลงนามโดยรองอธิบดีกรมที่ดินแจ้งจังหวัดภูเก็ตโดยสรุปว่า เจ้าของที่ดินได้นำเดินสำรวจออก น.ส.3 ก. ไว้ก่อนจะมีการประกาศเป็นเขต อุทยานแห่งชาติ ซึ่งขณะนำเดินสำรวจ ที่ดินสามารถออกเอกสารสิทธิได้ ไม่เป็นที่หวงห้าม เมื่อได้นำเดิน สำรวจแล้วย่อมถือได้ว่ายังประสงค์จะได้สิทธิ เมื่อมีเหตุขัดข้องไม่สามารถแจก น.ส.3 ก. ได้ โดยพนักงาน เจ้าหน้าที่ไม่ดำเนินการตามขั้นตอนในขณะนั้น ย่อมถือไม่ได้ว่าเป็นความผิดของเจ้าของที่ดิน ต่อมา เมื่อได้ดำเนินการครบถ้วนและแจก น.ส.3 ก. ให้แก่ผู้นำเดินสำรวจแล้ว แม้จะเป็นเวลาภายหลังจากที่ได้ ประกาศเป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว ก็ไม่กระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินดังกล่าวแต่อย่างใด              โดยผลของหนังสือกรมที่ดินข้างต้นพนักงานเจ้าหน้าที่จึงได้ออกโฉนดที่ดินเลขที่ 10023 เนื้อที่ 8 - 3 - 44.1/10 ไร่ ให้กับ นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2544 ซึ่งต่อมา ผู้ถูกกล่าวหาได้นำโฉนดที่ดินที่ได้รับฉบับนี้ ไปจดทะเบียนเพื่อค้ำประกันเงินกู้ จำนวน 69 ล้านบาท กับบริษัทกรุงเทพประกันภัย จำกัด (มหาชน)              คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วมีข้อสังเกตในเบื้องต้น ดังนี้              (1). เหตุใด จังหวัดภูเก็ตจึงได้มีหนังสือลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2544 ขอให้กรมที่ดิน ทบทวนความเห็นเป็นครั้งที่ 3 ทั้งที่ก่อนหน้านี้ กรมที่ดินได้ยืนยันความเห็นถึง 2 ครั้งแล้วว่า น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 เป็น น.ส.3 ก. ที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้ดำเนินการเพิกถอน              จากการไต่สวนโดยสอบปากคำ ผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต รองผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต และเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องแล้ว ปรากฏข้อเท็จจริงว่า เป็นการเสนอ ความเห็นเพิ่มเติม ประกอบกับในขณะนั้นได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายที่ดินยกเลิกอำนาจของ ผู้ว่าราชการจังหวัดในการเพิกถอนเอกสารสิทธิที่ดินไปเป็นของอธิบดีกรมที่ดิน และผู้เกี่ยวข้องทุกคน ยืนยันว่าได้เสนอความเห็นไปตามอำนาจหน้าที่ของตนเองโดยปกติ ไม่ได้รับการสั่งการจากนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ แต่อย่างใด              (2). เหตุใด กรมที่ดินจึงได้ทบทวนความเห็นตามหนังสือลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2544 โดยกลับความเห็นเดิมว่า น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ออกโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว              จากการไต่สวนปากคำ อธิบดีกรมที่ดิน รองอธิบดีกรมที่ดิน และเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้อง ทุกคนต่างยืนยันว่า ได้พิจารณาทำความเห็นไปตามอำนาจหน้าที่ของตนโดยปกติ ไม่ได้รับการสั่งการ จากนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ แต่อย่างใด เช่นกัน              (3). น.ส.3 ก. เลขที่ 1330 ซึ่งต่อมาได้แบ่งแยกเป็น น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 เป็น น.ส.3 ก. ที่ออกโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่              ประเด็นนี้ ตามแนวความเห็นของคณะกรรมการกฤษฎีกา และแนวทางปฏิบัติของ กรมที่ดิน นั้น ที่ดินที่มีการครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินอยู่ก่อนวันที่ประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ (พ.ศ.2497) ไม่ว่าจะก่อนวันที่พระราชบัญญัติออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2479 ใช้บังคับหรือไม่ หากไม่ได้แจ้งการครอบครอง หรือได้รับการผ่อนผันการแจ้งการครอบครองจาก ผู้ว่าราชการจังหวัด ตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 แล้ว ต่อมาที่ดินนั้นถูกกำหนด เป็นป่าสงวนแห่งชาติ อุทยานแห่งชาติ เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า เขตห้ามล่าสัตว์ป่า หรือมีมติคณะรัฐมนตรี ให้สงวนไว้เป็นป่าไม้ถาวรของชาติไปก่อนแล้ว พนักงานเจ้าหน้าที่ไม่อาจออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ได้              แต่กรณีนี้ เจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องในการพิจารณาออกโฉนดที่ดินให้นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ กลับเห็นว่า ได้มีการนำเดินสำรวจเพื่อออก น.ส.3 ก. ไปก่อนที่จะมีการประกาศเป็น เขตอุทยานแห่งชาติ แต่เจ้าหน้าที่ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนให้ครบถ้วนในขณะนั้น ไม่ได้เป็นความ ผิดของเจ้าของผู้นำเดินสำรวจ เมื่อได้ดำเนินการครบถ้วนและแจก น.ส.3 ก. ไป แม้จะเป็นเวลาภายหลัง จากประกาศเป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว ก็ไม่กระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินที่มีอยู่ก่อนแล้ว น.ส.3 ก. ดังกล่าวจึงออกไปโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ซึ่งเป็นความเห็นใหม่ ที่ไม่มีกรณีตัวอย่างมาก่อน              สำหรับราษฎรจำนวน 13 รายที่นายนิพิฎฐ์ อินทรสมบัติ อ้างว่าได้ขอออกเอกสารสิทธิที่ดิน ในบริเวณอุทยานแห่งชาติสิรินาถ เช่นเดียวกับ นายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ แต่ไม่ได้รับการพิจารณา จากพนักงานเจ้าหน้าที่ นั้น จากการไต่สวนปรากฏว่าราษฎรตามรายชื่อดังกล่าวไม่ได้ยื่นคำขอออก เอกสารสิทธิที่ดินจากสำนักงานที่ดินแต่อย่างใด              คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่ได้จากการไต่สวนทั้งหมด แล้ว เห็นว่า จากการไต่สวนข้อเท็จจริง ฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน 2538 นายอุดล ลีนานนท์ ผู้รับมอบอำนาจจากผู้ถูกกล่าวหา ได้นำ น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ตำบลเชิงทะเล อำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต ซึ่งผู้ถูกกล่าวหาได้ซื้อไว้ ไปยื่นคำขอออกโฉนดที่ดินต่อสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต แต่ ปรากฏว่าสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต ไม่สามารถดำเนินการออกโฉนดที่ดินได้ เนื่องจาก น.ส.3 ก. ที่ขอออกโฉนดที่ดินดังกล่าว ได้มีการประกาศให้เป็นเขตอุทยานแห่งชาติก่อนแล้ว โดยกรมที่ดิน ได้มีหนังสือแจ้งให้จังหวัดภูเก็ตทราบว่า กรณีการออก น.ส.3 ก. ที่ผู้ถูกกล่าวหาได้ซื้อมานั้นไม่ชอบ ด้วยกฎหมาย และให้จังหวัดภูเก็ตดำเนินการเพิกถอน น.ส.3 ก. ดังกล่าว เมื่อนายอุดล ลีนานนท์ ทราบว่าการออกโฉนดที่ดินมีปัญหาไม่สามารถออกโฉนดได้และจะต้องถูกเพิกถอน จึงได้เดินทางมา พบกับผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี รับผิดชอบดูแล การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย ผู้ถูกกล่าวหาได้ให้นายอุดล ลีนานนท์ ไปแจ้งให้เจ้าหน้าที่สำนักงาน ที่ดินจังหวัดภูเก็ต ระงับการออกโฉนดที่ดินดังกล่าวไว้ก่อน และนายอุดล ลีนานนท์ ได้ดำเนินการ ตามที่ผู้ถูกกล่าวหาสั่งการ การออกโฉนดที่ดินจึงได้มีการระงับไป ต่อมาเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2544 ก่อนที่จะได้มีพระบรมราชโองการแต่งตั้งให้ผู้ถูกกล่าวหา ดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรี เพียงหนึ่งวัน จังหวัดภูเก็ตได้นำเรื่องขอออกโฉนดที่ดินของผู้ถูกกล่าวหา เข้าสู่การพิจารณาของ กบร.จังหวัดภูเก็ต และที่ประชุมได้มีมติไม่รับไว้พิจารณา เนื่องจากกรมที่ดินได้พิจารณาเรื่องนี้เป็นที่ยุติแล้ว และให้ สำนักงานที่ดินจังหวัดดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ต่อไป จังหวัดภูเก็ต จึงได้มีหนังสือลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2544 ถึงกรมที่ดิน แจ้งความเห็นว่า เจ้าของที่ดินได้ครอบครองทำประโยชน์เพื่อตนก่อน ประกาศเป็นเขตอุทยานแห่งชาติ จึงตกเป็นสิทธิครอบครองที่ดินโดยชอบแล้ว ตามประมวลกฎหมาย แพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367 จึงเชื่อว่า น.ส.3 ก. ของผู้ถูกกล่าวหาได้ออกโดยชอบแล้ว และได้ส่ง เรื่องให้กรมที่ดินพิจารณาอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งในครั้งนี้ กรมที่ดิน โดยรองอธิบดีกรมที่ดิน ปฏิบัติราชการ แทนอธิบดีกรมที่ดิน ได้มีหนังสือแจ้งจังหวัดภูเก็ต กลับความเห็นเดิมของกรมที่ดิน โดยแจ้งว่า แม้จะ ได้มีการประกาศเป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว ก็ไม่กระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินดังกล่าว แต่อย่างใด หลังจากนั้น สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ตจึงได้ออกโฉนดที่ดิน เลขที่ 10023 ให้กับ ผู้ถูกกล่าวหา              จากข้อเท็จจริงที่กล่าวมาแล้วข้างต้น จึงเป็นเหตุให้พิจารณาได้ว่า เหตุที่ได้มีการ ออกโฉนดที่ดิน เลขที่ 10023 ให้แก่ผู้ถูกกล่าวหา ก็โดยสืบเนื่องมาจากการที่ผู้ถูกกล่าวหา ได้รับ พระบรมราชโองการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรี ทั้งนี้ เนื่องจากมีพฤติการณ์ของ เจ้าหน้าที่กรมที่ดินที่ได้ปฏิบัติหน้าที่ส่อไปในทางเอื้ออำนวยประโยชน์ให้แก่ผู้ถูกกล่าวหา ในกรณี ดังต่อไปนี้              1. ผู้ถูกกล่าวหา โดยนายอุดล ลีนานนท์ ได้ยื่นคำขอออกโฉนดที่ดินต่อสำนักงาน ที่ดินจังหวัดภูเก็ตในครั้งแรกแล้ว แต่ปรากฏว่า ไม่สามารถดำเนินการออกโฉนดที่ดินได้ เนื่องจาก กรมที่ดิน ในขณะนั้นพิจารณาแล้วเห็นว่า น.ส.3 ก. ที่นำมาขอออกโฉนดเป็น น.ส.3 ก. ที่ออก โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งหลังจากที่ผู้ถูกกล่าวหา ได้รับทราบจากนายอุดล ลีนานนท์ ว่า น.ส.3 ก. ดังกล่าวไม่สามารถออกโฉนดที่ดินได้ ผู้ถูกกล่าวหาได้สั่งให้ นายอุดล ลีนานนท์ แจ้งสำนักงานที่ดิน จังหวัดภูเก็ตให้ระงับเรื่องการขอออกโฉนดที่ดินไว้ก่อน แต่ต่อมาก่อนที่ผู้ถูกกล่าวหา จะได้รับพระบรม- ราชโองการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีเพียงหนึ่งวัน จังหวัดภูเก็ตกลับหยิบยกเรื่อง การขอออกโฉนดที่ดินของผู้ถูกกล่าวหามาพิจารณาอีกครั้งหนึ่ง และได้มีการเสนอให้กรมที่ดินพิจารณา ทบทวน ซึ่งในครั้งนี้ กรมที่ดินได้พิจารณากลับความเห็นเดิมที่มีมาแต่แรก และยืนยันมาโดยตลอด ตั้งแต่ปี 2541 เป็นต้นมา โดยมีความเห็นว่า แม้จะได้มีการประกาศเป็นเขตอุทยานแห่งชาติแล้ว ก็ไม่กระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินดังกล่าวแต่อย่างใด เป็นเหตุให้สำนักงานที่ดินจังหวัด ภูเก็ต ออกโฉนดที่ดินที่เป็นปัญหาให้แก่ผู้ถูกกล่าวหา ในที่สุด              2. ในการพิจารณาทบทวนเกี่ยวกับการออกโฉนดที่ดินของผู้ถูกกล่าวหาตามที่กล่าวแล้ว ใน 1. ปรากฏว่า นักวิชาการที่ดิน 8 ว รักษาราชการแทน ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานการออกหนังสือ สำคัญ ลำดับที่ 2 รองจากผู้อำนวยการกองการพิมพ์ รักษาราชการแทน ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐาน การออกหนังสือสำคัญ ลำดับที่ 1 เป็นผู้รับผิดชอบและเสนอความเห็นในเรื่องการพิจารณาทบทวน เกี่ยวกับการออกโฉนดที่ดินดังกล่าว ซึ่งจากการไต่สวนข้อเท็จจริงในส่วนนี้ ปรากฏว่ารักษาราชการ- แทน ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานการออกหนังสือสำคัญ ลำดับที่ 1 ได้เคยพิจารณาเรื่องนี้และ มีความเห็นมาโดยตลอดว่า การออก น.ส.3 ก. ที่ผู้ถูกกล่าวหานำมาขอออกโฉนด เป็นการออก น.ส.3 ก. ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่สามารถดำเนินการออกเป็นโฉนดที่ดินได้ และเห็นควรให้ จังหวัดภูเก็ต ดำเนินการเพิกถอน น.ส.3 ก. ดังกล่าว ซึ่ง รักษาราชการแทน ผู้อำนวยการสำนัก มาตรฐานการออกหนังสือสำคัญ ลำดับที่ 2 เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่บริหารงานที่ดิน 7 ก็เคย เป็นผู้พิจารณาเรื่องตามลำดับชั้น โดยเห็นด้วยกับความเห็นที่เจ้าหน้าที่ได้พิจารณาเสนอตอบข้อหารือ ว่า กรณีดังกล่าวต้องห้ามมิให้ออกหนังสือสำคัญรับรองการทำประโยชน์ถึงสองครั้ง แต่ในครั้งนี้กลับมี ความเห็นในลักษณะที่สามารถดำเนินการออกโฉนดที่ดินได้              3. หนังสือกรมที่ดิน ซึ่งตอบข้อหารือของจังหวัดภูเก็ต ฉบับลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2544 ปรากฏว่า สำเนาหนังสือที่เก็บรักษาไว้ที่สำนักมาตรฐานการออกหนังสือสำคัญ มีข้อความไม่ตรงกับ ต้นฉบับหนังสือที่ส่งไปให้จังหวัดภูเก็ต โดยปรากฏว่า มีการแก้ไขข้อความที่เป็นสาระสำคัญจากความ เดิมที่ว่า "ก็ไม่น่าจะกระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินของบุคคล................" เป็น "ก็ไม่ กระทบกระเทือนสิทธิครอบครองในที่ดินของบุคคล.........." ซึ่งในกรณีนี้ รองอธิบดีกรมที่ดิน ผู้ลงนาม ในหนังสือ ได้ให้การยอมรับว่า เป็นผู้แก้ไขข้อความในหนังสือดังกล่าว              4. หลังจากที่สำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต ได้ออกโฉนดที่ดินให้กับผู้ถูกกล่าวหา เมื่อ วันที่ 7 สิงหาคม 2544 ก็ปรากฏว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้จำนองที่ดินแปลงนี้กับโฉนดที่ดินอีกแปลงหนึ่ง ของผู้ถูกกล่าวหา เนื้อที่ 36 ไร่ เป็นประกันเงินกู้กับบริษัทกรุงเทพประกันภัย จำกัด (มหาชน) รวม จำนวน 69 ล้านบาท ในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2545 ภายหลังจากที่ได้มีการออกโฉนดที่ดิน เพียง 6 เดือน              ด้วยพฤติการณ์ของเจ้าหน้าที่กรมที่ดินและผู้ที่เกี่ยวข้องข้างต้น ไม่น่าเชื่อว่า จะเป็น การปฏิบัติหน้าที่ราชการตามปกติ ตามครรลองของข้าราชการที่จะพึงกระทำด้วยความบริสุทธิ์ใจ และรักษาไว้ซึ่งประโยชน์ของทางราชการ หากแต่การไต่สวนข้อเท็จจริง ไม่ปรากฏถ้อยคำของ พยานบุคคล หรือพยานหลักฐานอื่นใดที่จะฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหา ได้ใช้อำนาจหน้าที่สั่งการไม่ว่า จะโดยตรงหรือโดยอ้อมให้กรมที่ดินทบทวนและกลับคำวินิจฉัยเดิม เพื่อให้มีการออกโฉนดที่ดินให้ กับผู้ถูกกล่าวหา              คณะกรรมการ ป.ป.ช. จึงมีมติว่า ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป สำหรับ เจ้าหน้าที่กรมที่ดิน ซึ่งจากการไต่สวนข้อเท็จจริงพบว่า ได้พิจารณาทบทวนความเห็นตามหนังสือลงวันที่ 13 กรกฎาคม 2544 โดยกลับความเห็นเดิมว่า น.ส.3 ก. เลขที่ 1448 และ 1449 ของนายพิทักษ์ อินทรวิทยนันท์ ออกโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว นั้น คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติให้สำนักงาน ป.ป.ช. แยกเรื่องเสนอให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก

ลองหันมามองเจตนาของ ป.ที่ดินม.5

    ต้องหันมามองเจตนาของ ป.ที่ดิน...ม.5 แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้...เพียงแต่ให้ผู้ครอบครองและทำประโยชน์(ต้องทำประโยชน์ด้วย) แจ้ง ส.ค.๑...แต่ไม่ก่อให้เกิดสิทธิใหม่แก่ผู้แจ้ง..สิทธิมีมาอย่างไรให้เป็นไปตามนั้น   ส่วนการออกโฉนดให้ชาวบ้านได้เท่าไหร่นั้น..เป็นเรื่องของเจตนารัฐ ที่ต้องการจัดที่ดินให้อย่างเป็นธรรม  อย่างสมัยก่อนเคยกำหนดสิทธิที่จะได้..โดยกำหนดจากเนื้อที่เป็นหลักตามศักดินา ไม่เกิน50ไร่ ไม่เกิน100ไร่อย่างนี้เป็นต้น...ทุกอย่างล้วนแล้วแต่รัฐเป็นผู้กำหนดเอง....

          สมัยนี้รัฐกำหนดให้  ม.58  รัฐสมควรให้เอกสารสิทธิก็จะประกาศดำเนินการไป  อีกส่วน ม.59 ให้ผู้ มีสิทธิครอบครอง เป็นผู้มาขอออกเอกสารสิทธิเอง  ส่วน ม.59 ทวิ ให้ผู้ครอบครองและทำประโยชน์ก่อน ป.ที่ดิน คำพูดในเนื้อหาของกฎหมายในแต่ละมาตราจะไม่เหมือนกัน แต่นั้นก็เป็นเจตนาของรัฐที่ต้องการจัดที่ดินให้กับราษฎรทั้งสิ้น  เพื่อไม่ให้เกิดความวุ้นวายในการจัด กฎหมายกำหนด ให้มีคณะกรรมการขึ้นมาคณะหนึ่งฯ  ว่าไปตามหลักเกณฑ์ ที่คณะกรรมการจัดที่ดินแห่งชาติกำหนด โดยออกเอกสารสิทธิในที่ดินได้เท่าที่  ครอบครองและทำประโยชน์.....เราจึงต้องมีพนักงานเจ้าหน้าที่ออกไปพิสูจน์ว่าปัจจุบันมีการครอบครองและทำประโยชน์เท่าไหร่....ก็ออกเอกสารสิทธิในที่ดินไปตามนั้น

        แต่เผอิญเกิดปัญหา....การมีสิทธิครองครอง ที่เกิดจากการแจ้ง ส.ค.๑ มีบางด้านจดป่า หรือจดรกร้างว่างเปล่า...มันจะเกิดสิทธิครองครองตั้งแต่แรกแค่ใหน...หาข้อยุติยาก...คณะกรรมการฯจึงกำหนดให้ด้านทีติดด้านนั้นให้ใช้ระยะเป็นหลักในการออก....เป็นเพียงใช้เพื่อ  ในการแก้ปัญหาในการบุกรุกที่ดินของรัฐเพิ่มเติม....แต่ถ้าหากไม่มีเขตติดต่อกับที่ดินของรัฐก็ยังมีมาตราอื่นให้โอกาสยื่นขอออกได้อีก....ทำให้เห็นได้ว่า  ถ้าไม่ใช่ที่ดินของรัฐ...รัฐยังมีเจตนาจะออกเอกสารสิทธิให้กับราษฎร...

       นอกจากนี้สิ่งที่ทำให้เรายิ่งสับสนกันไปใหญ่...อธิบดีสมัยหนึ่ง...ได้รับการอธิบายจากช่างเกี่ยวกับงานแผนที่  เพราะสาเหตุเนื่องจากมีระยะเข้ามาเกี่ยวข้อง  อธิบายในฐานะช่างแผนที่  ต้องบังคับระยะ3ด้านเพื่อไม่ให้แผนที่โปร่งพองออกด้านข้าง  ไม่ได้คำนึงถึงหลักกฎหมายว่าจะก่อให้เกิดสิทธิครอบครองแก่ผู้แจ้งอย่างใด   อธิบดีจึงสั่งใช้ระยะ3ด้านบังคับ  หนังสือเวียนยังไม่ได้ถูกยกเลิกแต่กลับกลายมาเป็นเงื่อนไข ช่องทางของเจ้าหน้าที่ ..........ที่พูดไปนี่ก็เพื่อที่จะให้ทุกท่านหันมามองเจตนาของกฏหมาย......ผมเขียนไปก็ยาวไปเลื่อย...ขอหยุดน่ะครับ

                    

ผู้ว่าฯ ภูเก็ตลงพื้นที่ตรวจสอบการร้องเรียนชาวบ้านกลุ่มนายทุน

าวชาวบ้านภูเก็ต/พลังขน ออนไลน์

หนังสือพิมพ์"พลังชน"ออนไลน์

วันพฤหัสบดีที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2552

ผู้ว่าฯภูเก็ต สอบนายทุนรุกที่

บุกรุกที่สาธารณะบ้านเมืองใหม่

เมื่อเวลา 11.00 น. วันที่ 14 ต.ค. 52 นายวิชัย ไพรสงบ ผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต นำกำลังเจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครอง ที่ดินอำเภอถลาง และเจ้าหน้าที่จากกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมเขาตรวจสอบพื้นที่การบุกรุกที่สาธารณะของกลุ่มนายทุนและชาวบ้านที่บ้านเมืองใหม่ ม. 5 ต. เทพกระษัตรี อ. ถลาง จ. ภูเก็ต ซึ่งจากการตรวจสอบพบว่า พื้นที่ดังกล่าวมีเนื้อที่กว่า 30 ไร่เศษ ได้มีชาวบ้านมาปลูกสร้างอาคารแล้วกว่า 10 หลัง โดยระหว่างการตรวจสอลได้มีกลุ่มชาวบ้านนำโดยนายเชิดชัย วงศ์เสรี นายณรงค์ฤทธิ์ รอดคำ เข้ามาชี้แจงกับผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ตว่ามีหลักฐานเป็นเอกสารโฉนดที่ดิน

นายณรงค์ฤทธิ์ กล่าวว่าที่ดินแปลงดังกล่าวมีโฉนด ตราจอง การที่เจ้าหน้าที่มาจับกุมถือว่า ดำเนินการไม่ถูกต้อง ไม่มีเอกสารอะไรมาชี้แจงว่ามีการบุกรุก แต่กรณีนายทุนมีโฉนดที่ดิน นส.3 ก จำนวน 11 ไร่ มีการบุกรุกเพิ่มเป็น 25 ไร่ ทำไมไม่จับกุม ที่สำคัญมีการปิดถนนหนทางเข้าออกที่ชาวบ้านใช้ทำมาหากินในหมู่บ้านด้วย

ด้านนายอดุลย์ ชูทอง ปลัดอำเภอถลาง กล่าวว่า ในการตรวจสอบที่ดินแปลงดังกล่าว จากสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ตส่วนแยกอำเภอถลาง กำนัน ผู้ใหญ่บ้านในพื้นที่และเจ้าหน้าที่ป่าไม้พบว่า ที่ดินแปลงนี้เป็นที่ดินตาม พ.ร.บ. กฎหมายป่าไม้ 2484 ไม่มีเอกสารสิทธิ ไม่มีโฉนดที่ชัดเจน ชี้แนวเขตไม่ได้ การที่ชาวบ้านอ้างว่ามีเอกสารสิทธิเพื่อประวิงเวลาเท่านั้น

ด้านนายวิชัย ไพรสงบ ผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต ได้มีการสั่งการให้ทางเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง ชลอการจับกุมไปก่อน และให้เข้าไปตรวจสอบหลักแนวเขตโฉนดที่ดินใหม่ เพื่อให้ความเป็นธรรมกับทั้ง 2 ฝ่าย 

ที่มา พลังชน

----------------------------------------------------------------------

อธิบดีกรมที่ดินเร่งรัดวัดที่ดิน ส.ค.1

News

หัวข้อข่าว  อธิบดีกรมที่ดินเร่งรัดวัดที่ดิน ส.ค.1   อ่านแล้ว :  อธิบดีกรมที่ดินเร่งรัดการรังวัดที่ดิน ส.ค.1 เพื่อออกเอกสารสิทธิให้เสร็จภายใน 1 ปี พร้อมตั้งกรรมการสอบสวนการออกเอกสารสิทธิที่ดินพื้นที่ อ.สุขสำราญ จ.ระนอง          วันนี้(4 พ.ค.53) ที่สำนักงานที่ดินจังหวัดระนอง นายอนุวัฒน์  เมธีวิบูลวุฒิ อธิบดีกรมที่ดินได้เดินทางมาตรวจเยี่ยมและมอบนโยบายให้แก่ข้าราชการสำนักงานที่ดินจังหวัดระนอง             อธิบดีกรมที่ดิน กล่าวว่า การเดินทางมาจังหวัดระนองเป็นไปตามโครงการตรวจเยี่ยมสำนักงานที่ดินจังหวัดทั่วประเทศ เพื่อปรับปรุงภาพลักษณ์ของกรมที่ดิน สำนักงานที่ดินทุกแห่งต้องปรับปรุงด้านสถานที่รองรับการให้บริการแก่ประชาชน  การปรับปรุงตัวเจ้าหน้าที่เองทั้งด้านการแต่งกาย การใช้วาจา การแสดงความเอื้ออารีความพร้อมให้บริการ และติดตามเร่งรัดเรื่องงานค้าง ทั้งงานออกโฉนด งานจดทะเบียน งานร้องเรียนร้องทุกข์ งานออกเอกสารสิทธิ์ หนังสือสำคัญสำหรับที่หลวงต่าง ๆ ซึ่งต้องเร่งรัดให้เสร็จ โดยกรมที่ดินพร้อมที่จะสนับสนุนงบประมาณในการปรับปรุงอาคารสำนักงาน         อธิบดีกรมที่ดิน กล่าวว่า สำหรับการนำเอกสาร ส.ค. 1 มาออกเป็นโฉนด น.ส.3 หรือ น.ส.3 ก. นั้นในส่วนของจังหวัดระนองมีประมาณ 1,000 แปลง ซึ่งดูแล้วมีคิวรังวัดนานมากจึงได้ให้ฝ่ายรังวัดไปจำแนก ส.ค.1 แล้วใช้เครื่อง GPS มาตรวจสอบว่าที่ดินอยู่บริเวณใด หากที่ดินแปลงใดอยู่ในเขตที่ดินสาธารณะ ที่ดินหวงห้ามให้กันออกไปก่อน ถึงแม้รังวัดแล้วก็ออกเอกสารสิทธิ์ให้ไม่ได้ เสียค่าใช้จ่ายเปล่า ส่วนที่ดินที่มีความลาดชันเกิน 35 องศา ก็เป็นนโยบายที่ออกให้ไม่ได้เช่นกัน ซึ่งจะเหลือที่ดิน ส.ค.1 ที่นำมาออกเอกสารได้ประมาณครึ่งหนึ่ง ซึ่งจะต้องเร่งรัดดำเนินการรังวัดเพื่อออกเอกสารสิทธิ์ให้แล้วเสร็จภายใน 1 ปี โดยกรมที่ดินจะส่งช่างรังวัดจากส่วนกลางมาให้ 3 คน ประจำสำนักงานที่ดินจังหวัดระนอง 2 คน และ ประจำสำนักงานที่ดินอำเภอสุขสำราญ 1 คน                   อธิบดีกรมที่ดิน กล่าวด้วยว่า สำหรับจังหวัดระนองมีที่ดินที่มีปัญหามากโดยเฉพาะในเขตอำเภอสุขสำราญได้มีการตั้งคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงขึ้นมา 1 ชุด เพื่อสอบสวนเพิกถอนเอกสารสิทธิที่มีปัญหาประมาณ 30 แปลง ส่วนอำเภออื่น ๆ ก็มีเช่นกันซึ่งจะค่อย ๆ ทำไปเอาเฉพาะที่ร้อนแรงก่อน..//////

ร่างกฎหมายของกระทรวงมหาดไทย คณะที่ ๑

รายงานการประชุม

คณะกรรมการพิจารณาร่างกฎหมายของกระทรวงมหาดไทย  คณะที่ ๑

ครั้งที่ ๓๑/๒๕๕๒

วันจันทร์ที่  ๒๗  กรกฎาคม  ๒๕๕๒

ณ  ห้องประชุมสำนักกฎหมาย สป. ชั้น ๖  อาคารสถาบันดำรงราชานุภาพ  กระทรวงมหาดไทย

ผู้มาประชุม.

๑. นายชำนาญ พจนา กรรมการ   ทำหน้าที่ประธานที่ประชุม

๒. นายกฤดิธาดา จารุสกุล กรรมการ  

แทนที่ปรึกษาด้านกฎหมายกระทรวงมหาดไทย

๓. นายจินต์ วิภาตะกลัศ กรรมการ

๔. ศ.พิเศษ ยุวัฒน์  วุฒิเมธี กรรมการ

๕. นายสุพล ยุติธาดา กรรมการ

๖. รศ.กมลชัย  รัตนสกาววงศ์ กรรมการ

๗. นายนิกร เวชภูติ กรรมการ

๘. นางสาววัณณนา บุนนาค กรรมการ

๙. นายเอกศักดิ์ ตรีกรุณาสวัสดิ์ กรรมการ

๑๐. นายชูเกียรติ รัตนชัยชาญ กรรมการ

๑๑. นายอัครเดช เจิมศิริ กรรมการ

.๑๒. นายพิพัฒน์ เนี้ยวคงศักดิ์ กรรมการ

แทนผู้อำนวยการสำนักกฎหมาย สป.

๑๓. นางสาวสุดารัตน์ ไม่ซบเซา กรรมการและเลขานุการ

นิติกรชำนาญการพิเศษ  สำนักกฎหมาย สป.

ผู้ไม่มาประชุม

๑. นายต่อพงษ์ อ่ำพันธุ์ ติดราชการ

รองปลัดกระทรวงมหาดไทย ฝ่ายบริหาร

๒. นายสวัสดิ์  ส่งสัมพันธ์ ลาการประชุม

ผู้เข้าร่วมประชุม

๑. นายยงยุทธ ชื้นประเสริฐ นิติกรชำนาญการ  สำนักกฎหมาย สป.

๒. นายสมาวิษฎ์ สุพรรณไพ นิติกรชำนาญการ   สำนักกฎหมาย สป.

๒

ผู้แทนกรมที่ดิน

๑. นายถวัลย์ ทิมาสาร ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านการออกหนังสือสำคัญ

๒. นายประภัสสร สืบเหล่ารบ นิติกรชำนาญการพิเศษ

๓. นางฉัตราพร พึ่งบุญ ณ อยุธยา นิติกรชำนาญการ

๔. นายณัฐพัชร กล่ำทอง นิติกรชำนาญการ

๕. นางสาวศุภศิริ เวศาขวรินธ์ นิติกรชำนาญการ

- ร่าง –

กฎกระทรวง

ฉบับที่ .. (พ.ศ. .... )

ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน

พ.ศ. ๒๔๙๗

อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ มาตรา ๘ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติ
ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และมาตรา ๕๖ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายที่ดิน (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๕๑ อันเป็นกฎหมาย
ที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้

ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ ๑/๑ ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ 

“ข้อ ๑/๑ ในกฎกระทรวงนี้

“เขตป่า” หมายความว่า เขตป่าสงวนแห่งชาติ เขตอุทยานแห่งชาติ เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า             เขตห้ามล่าสัตว์ป่า หรือเขตที่ได้จำแนกให้เป็นเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี

๘

“ระวาง” หมายความว่า ระวางรูปถ่ายทางอากาศ ระวางแผนที่ และระวางแผนที่
รูปถ่ายทางอากาศ”

ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ ๖ แห่งของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗)              ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน

“ก่อนออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ประกาศการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ทราบมีกำหนดสามสิบวัน ประกาศนั้นให้ปิดไว้ในที่เปิดเผย ณ สำนักงานที่ดิน สำนักงานเขตหรือที่ว่าการอำเภอหรือกิ่งอำเภอ สำนักงานเทศบาลหรือศาลาว่าการเมืองพัทยาหรือที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบล และที่ทำการแขวงหรือที่ทำการกำนันท้องที่ซึ่งที่ดินตั้งอยู่ แห่งละหนึ่งฉบับ”

ข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ แห่งของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน “ข้อ ๑๐ เมื่อได้พิสูจน์สอบสวนการทำประโยชน์แล้ว ปรากฏว่าได้มีการครอบครองและทำประโยชน์ตามสมควรแก่สภาพที่ดินในท้องถิ่น ตลอดจนสภาพของกิจการที่ได้ทำประโยชน์ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการดังนี้

(๑) ประกาศการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ทราบมีกำหนดสามสิบวันประกาศนั้นให้ปิดไว้ในที่เปิดเผย ณ สำนักงานที่ดิน สำนักงานเขตหรือที่ว่าการอำเภอหรือกิ่งอำเภอสำนักงานเทศบาลหรือศาลาว่าการเมืองพัทยาหรือที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบล และที่ทำการแขวงหรือที่ทำการกำนันท้องที่ซึ่งที่ดินตั้งอยู่ แห่งละหนึ่งฉบับ

(๒) ถ้าปรากฏว่าที่ดินนั้นไม่อยู่ในเขตป่าและที่ดินนั้นไม่เป็นที่ดินซึ่งต้องห้ามมิให้ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ตามข้อ ๕ และไม่มีผู้คัดค้านภายในกำหนดเวลาที่ประกาศตาม (๑)
ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ได้

(๓) ถ้าปรากฏว่าที่ดินนั้นตั้งอยู่ในระวางที่มีเขตป่าและกรมป่าไม้ หรือกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช หรือกรมพัฒนาที่ดินยังไม่ขีดเขตป่าลงในระวางให้เจ้าพนักงานที่ดิน
มีหนังสือสอบถามหน่วยงานดังกล่าวว่าที่ดินนั้นมีอาณาเขตคาบเกี่ยวหรืออยู่ในเขตป่าหรือไม่ ถ้าไม่มีอาณาเขตคาบเกี่ยวหรือไม่อยู่ในเขตป่าให้ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ได้

ถ้าได้รับแจ้งจากหน่วยงานดังกล่าวว่าที่ดินนั้นมีอาณาเขตคาบเกี่ยวหรืออยู่ในเขตป่าหรือกรณีที่ขีดเขตแล้ว แต่ที่ดินที่ขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์มีอาณาเขตคาบเกี่ยวหรืออยู่ในเขตป่า ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดแต่งตั้งคณะกรรมการประกอบด้วยนายอำเภอท้องที่หรือผู้แทน เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือผู้แทน ผู้แทนกรมป่าไม้ และหรือผู้แทนกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช และกรรมการอื่นตามที่เห็นสมควร สำหรับที่ดินที่ได้จำแนกให้เป็นเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี แต่ยังไม่ได้ขีดเขตหรือ                ขีดเขตแล้ว   แต่ที่ดินดังกล่าวมีอาณาเขตคาบเกี่ยวหรืออยู่ใน เขตที่ได้จำแนกให้เป็นเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ให้แต่งตั้งผู้แทนกรมพัฒนาที่ดินเป็นกรรมการด้วยเพื่อร่วมกันออกไปตรวจพิสูจน์ที่ดิน เมื่อ 

๙

คณะกรรมการดังกล่าวได้ทำการตรวจพิสูจน์เสร็จแล้วปรากฏว่าที่ดินไม่อยู่ในเขตป่าให้คณะกรรมการแจ้งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบเพื่อดำเนินการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แล้วรายงานให้ผู้ว่าราชการจังหวัดทราบ

ถ้าผลการตรวจพิสูจน์ตามความในวรรคสองปรากฏว่าที่ดินนั้นอยู่ในเขตป่าให้เสนอความเห็นต่อผู้ว่าราชการจังหวัดเพื่อพิจารณาว่าสมควรออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ได้หรือไม่ เพียงใด”

ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๑ แห่งของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน “ข้อ ๑๑ เมื่อผู้ว่าราชการจังหวัดได้พิจารณาผลการตรวจพิสูจน์ที่ดินของคณะกรรมการตามข้อ ๑๐ (๓) แล้ว ปรากฏว่าที่ดินนั้นอยู่ในเขตป่าแต่ผู้ขอได้ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายมา

ก่อนวันที่ทางราชการกำหนดให้ที่ดินนั้นเป็นเขตป่าและไม่มีผู้คัดค้านภายในกำหนดเวลาที่ประกาศตามข้อ ๑๐ (๑) ให้ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจารณาสั่งการว่าสมควรออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ได้หรือไม่ เพียงใดและให้พนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการ ตามที่ผู้ว่าราชการจังหวัดสั่งการ”

ข้อ ๕ ให้ยกเลิกความใน (๓) ของข้อ ๑๕ แห่งของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน “(๓)  ก่อนแจกโฉนดที่ดิน ให้เจ้าพนักงานที่ดินประกาศการออกโฉนดที่ดินให้ทราบ
มีกำหนดสามสิบวัน ประกาศนั้นให้ปิดไว้ในที่เปิดเผย ณ สำนักงานที่ดิน สำนักงานเขตหรือที่ว่าการอำเภอหรือกิ่งอำเภอ สำนักงานเทศบาลหรือศาลาว่าการเมืองพัทยาหรือที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบล และที่ทำการแขวงหรือที่ทำการกำนันท้องที่ซึ่งที่ดินตั้งอยู่ แห่งละหนึ่งฉบับ”

ข้อ ๖ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๗ แห่งของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน

“ข้อ ๑๗ ในการออกใบแทนโฉนดที่ดินให้ดำเนินการดังนี้

(๑) ในกรณีโฉนดที่ดินเป็นอันตรายหรือสูญหาย ให้เจ้าของที่ดินยื่นคำขอและปฏิญาณตนต่อเจ้าพนักงานที่ดินโดยให้เจ้าพนักงานที่ดินทำการสอบสวนเจ้าของที่ดินจนเป็นที่เชื่อถือได้ และให้เจ้าพนักงานที่ดินประกาศให้ทราบมีกำหนดสามสิบวัน ประกาศนั้นให้ปิดไว้ในที่เปิดเผย  ณ  สำนักงานที่ดิน สำนักงานเขตหรือที่ว่าการอำเภอหรือกิ่งอำเภอ สำนักงานเทศบาลหรือศาลาว่าการเมืองพัทยาหรือที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบล และที่ทำการแขวงหรือที่ทำการกำนันท้องที่ซึ่งที่ดินตั้งอยู่ แห่งละหนึ่งฉบับ ถ้ามีผู้คัดค้านภายในเวลาที่กำหนดและนำพยานหลักฐานมาแสดงให้เจ้าพนักงานที่ดินสอบสวนแล้วสั่งการไปตามควรแก่กรณี ถ้าไม่มีผู้ใดคัดค้านภายในเวลาที่กำหนด ให้ออกใบแทนให้ไปตามคำขอ

(๒) ในกรณีโฉนดที่ดินชำรุด ถ้าเจ้าของที่ดินนำโฉนดที่ดินที่ชำรุดนั้นมามอบและโฉนดที่ดินที่ชำรุดนั้นยังมีตำแหน่งที่ดิน เลขที่โฉนดที่ดิน ชื่อและตราประจำตำแหน่งของผู้ว่าราชการจังหวัด และหรือชื่อและตราประจำตำแหน่งของเจ้าพนักงานที่ดินตามแบบโฉนดที่ดินปรากฏอยู่ซึ่งสามารถตรวจสอบได้ ให้ออกใบแทนให้ไปได้ ถ้าขาดข้อความสำคัญดังกล่าวให้นำความใน (๑) มาใช้บังคับ

๑๐

(๓) ในกรณีศาลมีคำสั่งหรือมีคำพิพากษาอันถึงที่สุดเกี่ยวกับโฉนดที่ดินหรือผู้ใดมีสิทธิ      จดทะเบียนตามคำพิพากษาของศาล แต่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาหรือโฉนดที่ดินเดิมเป็นอันตรายชำรุดหรือสูญหายด้วยประการใดให้ผู้มีสิทธิจดทะเบียนยื่นคำขอใบแทนแล้วดำเนินการตามที่กำหนดไว้ใน (๑) หรือ (๒) 

แล้วแต่กรณี 

(๔) ในกรณีการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ซึ่งได้มาโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๑๓๘๒ แต่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาหรือโฉนดที่ดินเดิมเป็นอันตรายชำรุดหรือ          สูญหายด้วยประการใดให้ผู้มีสิทธิจดทะเบียนยื่นคำขอใบแทนและให้ออกใบแทนให้ไปได้ โดยไม่ต้องสอบสวนและไม่ต้องประกาศ 

(๕) ในกรณีเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจในการยึดและขายทอดตลาดที่ดินขอให้ออกใบแทนโฉนดที่ดินสำหรับที่ดินซึ่งเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจได้ยึดมาขายทอดตลาดแล้ว แต่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาหรือ โฉนดที่ดินเดิมเป็นอันตราย ชำรุดหรือสูญหายด้วยประการใด ให้ถือหนังสือของเจ้าพนักงานดังกล่าวเป็นแทนคำขอและให้ออกใบแทนให้ไปได้ โดยไม่ต้องสอบสวนและไม่ต้องประกาศ

(๖) ในกรณีอธิบดีจะใช้อำนาจจำหน่ายที่ดินตามประมวลกฎหมายที่ดินแต่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาหรือโฉนดที่ดินเดิมเป็นอันตราย ชำรุด หรือสูญหายด้วยประการใดให้ดำเนินการออกใบแทน โดยไม่ต้องสอบสวนและไม่ต้องประกาศ

(๗) ในกรณีที่ต้องมีการดำเนินการเพิกถอนหรือแก้ไขโฉนดที่ดิน หรือรายการ
จดทะเบียนตามมาตรา ๖๑ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน แต่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาหรือโฉนดที่ดินเดิม
เป็นอันตราย ชำรุดหรือสูญหายด้วยประการใด ให้ดำเนินการออกใบแทน โดยไม่ต้องสอบสวนและไม่ต้องประกาศ

ในกรณีที่ไม่ได้โฉนดที่ดินมาตาม (๓) (๕) (๖) และ (๗) ให้ถือว่าโฉนดที่ดินสูญหาย”

ให้ไว้   ณ  วันที่                         พ.ศ. ....

      รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย”

มติที่ประชุม ให้กรมที่ดินแก้ไขเพิ่มเติมร่างกฎกระทรวงฯ ตามความเห็นของคณะกรรมการพิจารณาร่างกฎหมายฯ แล้วจึงดำเนินการเสนอต่อไปได้

๑๑

ระเบียบวาระที่ ๔ เรื่องอื่น ๆ

ไม่มี

เลิกประชุมเวลา ๑๑.๐๐ น.

(นางสาวสุดารัตน์ ไม่ซบเซา) (นายพิพัฒน์ เนี้ยวคงศักดิ์)

  กรรมการและเลขานุการ                                                     กรรมการ

  ผู้จัดรายงานการประชุม             ผู้ตรวจรายงานการประชุม

ที่มา รายงานการประชุม

ระเบียบกรมเจ้าท่า ว่าด้วยการระวังชี้แนวเขตที่ดิน พ.ศ. 2538

ขนส่งทางน้ำรับผิดชอบเฉพาะน้ำท่วมถึง....อยากถามผู้รู้ว่า
(แนวทางปฏิบัติของช่าง ฯ ที่ต้องดำเนินการ)
        1.หลักฐานเดิมจดแจ้งคลอง....แม่น้ำ... และในระวางและหลักฐานไกล้เคียงก็ปรากฏเป็นคลอง...หรือแม่น้ำ... สำนักงานที่ดินแจ้งหมายไปแล้ว แต่สภาพข้อเท็จจริงปรากฏว่าไม่จดคลองหรือแม่น้ำ และพ้นจากที่ชายตลิ่งมามากพอสมควร และวันทำการรังวัดขนส่งทางน้ำ ฯ มาระวังชี้แนวเขต กรณีนี้ต้องดำเนินการอย่างไร

        2.ถ้าเกิดวันทำการรังวัดขนส่งทางน้ำ  ฯ มาระวังชี้แนวเขตแล้ว และขอสงวนสิทธิ คลองหรือแม่น้ำดังกล่าวอยู่ แนวทางปฏิบัติจะทำอย่างไร

       3.ถ้าที่ดินพ้นจากชายตลิ่งแล้ว ตามสภาพข้อเท็จจริง ก็ต้องให้ผู้ปกครองท้องที่รับรองเขตร่วมกับ อป.ท ตาม พ.ร.บ
ลักษณปกครองท้องที่ฉบับ 11(2551)  เกิดวันทำการรังวัด ขนส่งทางน้ำ ฯ ไม่มา  ฯ สำนักงานที่ดิน ฯ ต้องมีหนังสือแจ้งให้ขนส่งทางน้ำ รับทราบหรือไม่(ไม่ไช่สอบถาม ท.ด.81) เพื่อยืนยันว่ายังสงวนสิทธิอยู่หรือไม่ .............หรือว่าบันทึกผู้ปกครองท้องทีและ อ.ป.ท ไว้เป็นหลักฐาน...เป็นอันว่าช่างดำเนินการเสร็จแล้ว และจะถูกต้องไหม.......
                

ความคิดเห็นที่ 3 จากคุณ นายช่างหลังเขา เมื่อวันที่ 12/7/2552 21:36:21  IP : 117.47.160.118

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ระเบียบกรมเจ้าท่า ว่าด้วยการระวังชี้แนวเขตที่ดิน พ.ศ. 2538

ข้อ.6 เมื่อพร้อมทำการรังวัด ให้เจ้าหน้าที่มอบ "ใบมอบอำนาจ" ให้กับช่างรังวัด และปฏิบัติดังนี้

6.1.3.2 ในกรณีที่หลักเขตที่ดินอยู่บน "แนวฝั่งของแม่น้ำ ลำคลอง บึง อ่างเก็บน้ำ ทะเลสาบ หรือทะเล " ให้เจ้าหน้าที่(ของกรมเจ้าท่า) บันทึกแจ้งช่างรังวัดว่าแนวเขตที่ดินดังกล่าวไม่ได้อยู่ติดกับแม่น้ำ ลำคลอง บึง อ่างเก็บน้ำ ทะเลสาบหรือทะเล ซึ่งไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของกรมเจ้าท่าที่จะทำการระวังชี้และรับรองแนวเขตให้ได้ จากนั้นให้เจ้าหน้าที่ปฏิบัติเช่นเดียวกับข้อ 6.6 โดยอนุโลม

6.6 ในกรณีที่มีการงดชี้แนวเขต ให้เจ้าของที่ดินและช่างรังวัดลงชื่อการงดชี้แนวเขตเป็นหนังสือไว้เป็นหลักฐานพร้อมเหตุผล

ส่วน การดำเนินการตาม ข้อ 3 หากข้อเท็จจริงปรากฎชัด  การดำเนินการตามความเห็นท้าย

น่าจะชอบด้วยกฏหมายแล้ว เพราะข้อเท็จจริงไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของกรมเจ้าท่า(เดิม)แล้ว

ประเด็นกฎหมายกรมเจ้าท่า(เดิม) ขอสงวนสิทธิ ไม่พบ

มีแต่เประเด็นกรณีเจ้าของที่ดิน ได้มีการครอบครองหวงแหนในส่วนซึ่งล้ำแนวเขตฝั่งของแม่น้ำ ลำคลอง  ฯ.... โดยไม่ปล่อยให้เป็นที่สาธารณะที่ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน ให้ถือว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินตามโฉนดนั้นคงอยู่

ความคิดเห็นที่ 4 จากคุณ นายช่างเล็ก ชช.(ชุมชนชายแดน) เมื่อวันที่ 13/7/2552 9:04:47  IP : 118.172.111.150

ภูเก็ตมี 50 คดีเป็นเรื่องของที่ดินเกือบทั้งหมด

ศาลปกครองนครฯ พบ ปชช.ที่ภูเก็ต - เผยคดีเข้าสู่ศาลเป็นเรื่องที่ดินส่วนใหญ่ โดย ผู้จัดการ วัน อังคาร ที่ 4 สิงหาคม พ.ศ. 2552 เวลา 11:06:00 น.               ศูนย์ข่าวภูเก็ต - ศาลปกครองพบประชาชนและเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชนประจำปี 2552 18 ก.ย.นี้ที่ภูเก็ต เผยคดีในพื้นที่ภาคใต้ตอนบนที่เอกชนฟ้องรัฐและรัฐฟ้องเอกชนเข้าสู่ศาลปกครองนครศรีธรรมราชแล้วประมาณ 1,000 คดี ขณะที่ภูเก็ตมี 50 คดีเป็นเรื่องของที่ดินเกือบทั้งหมด นายสุเมธ รอยกุลเจริญ อธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราช เปิดเผยว่า ศาลปกครองโดยสำนักงานศาลปกครองและสำนักงานศาลปกครองนครศรีธรรมราช จะจัดโครงการศาลปกครองพบประชาชนและเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชน ประจำปี 2552 ในวันศุกร์ที่ 18 กันยายน 2552 ณ ห้องพระพิทักษ์แกรนด์บอลรูม โรงแรมเมโทรโพล อ.เมือง จ.ภูเก็ต ทั้งนี้เพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจที่ถูกต้องให้แก่กลุ่มเป้าหมายซึ่งประกอบด้วย เจ้าหน้าที่ของรัฐ ประชาชนทั่วไป นิสิต              นักศึกษาและสื่อมวลชนจากจังหวัดระนอง ชุมพร สุราษฎร์ธานี นครศรีธรรมราช กระบี่ พังงา ภูเก็ต ในเรื่องของศาลปกครองกับสิทธิของประชาชนตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บทบาทและหน้าที่ของศาลปกครอง กระบวนการพิจารณาคดีปกครอง และข้อมูลสถิติพร้อมตัวอย่างคดีปกครองในภูมิภาคที่น่าสนใจ โดยในช่วงบ่ายวันเดียวกันจะมีโครงการเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชน โดยเป็นการเสวนาหัวข้อ บรรทัดฐานคดีปกครองและการสอบปัญหาจากสื่อมวลชน เพื่อให้สื่อมวลชนได้เป็นสื่อในการทำความเข้าใจกับประชาชนในเรื่องที่เกี่ยวกับคดีปกครองต่อไป นอกจากนี้ กิจกรรมภายในงานยังประกอบด้วย การจัดแสดงนิทรรศการศาลปกครอง การเปิดคลินิกให้บริการคำปรึกษาของศาลปกครอง การบริการตรวจสุขภาพฟรีและการตอบปัญหาชิงรางวัล นายสุเมธยังกล่าวถึงสถิติคดีที่เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของศาลปกครองในพื้นที่ภาคใต้ตอนบน

มีผู้เข้าชม 80 ครั้ง สนับสนุนเนื้อหาโดย