การออกโฉนดในเขตพื้นที่ป่าคลองบางชีเหล้า-ท่าจีนถูกยับยั้งจากทางการ

เมื่อเวลา 10.00 น.วันที่ 3 กันยายน 2552 

ที่ห้องประชุมสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต นายสมิทธิ์ ปาลวัฒน์วิไชย รองผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต เป็นประธานการประชุมคณะกรรมการป้องกันและหยุดยั้งการบุกรุกที่ดินในเขตป่าชายเลน ครั้งที่ 3/2552 โดยมีนายไพฑูรย์ เลิศไกร เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต และคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องเข้าร่วม ซึ่งมีวาระสำคัญ คือ การพิจารณาการขอออกโฉนดที่ดิน ของนายพงศ์สันต์ ประโยชน์อมรกุล กับกรณีการร้องเรียนเกี่ยวกับการออกเอกสารสิทธิ์ให้นายทุนทับพื้นที่ป่าชายเลน โฉนดเลขที่ 35691

นายสมิทธิ์ กล่าวถึงการพิจารณาการขอออกโฉนดในรายของนายพงศ์สันต์ ประโยชน์อมรกุล ซึ่งได้มีการนำ ส.ค.1เลขที่ 51 ม.2  ต.รัษฎา อ.เมือง จ.ภูเก็ต เนื้อที่ 39 ไร่ โดยมีนายเต็กหลอง แซ่ตัน เป็นผู้แจ้งการครอบครอง ทำการสับสร้างเมื่อปี พ.ศ. 2478 สภาพที่ดินเป็นสวนจากและมะพร้าว มาขอออกโฉนดที่ดิน ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้ดำเนินการตรวจสอบรายละเอียดเอกสารและหลักฐานต่าง ๆ เชื่อว่าที่ดินดังกล่าวเป็นที่ดินแปลงเดียวกันกับหลักฐาน ส.ค.1.ที่ใช้เป็นหลักฐานในการออกโฉนด ซึ่งผู้ขอได้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินมาด้วยชอบด้วยกฎหมาย และไม่เป็นที่ดินสาธารณะหรือที่หลวงหวงห้าม การนำรังวัดมิได้รุกล้ำที่ดินสาธารณะประโยชน์หรือที่ครอบครองบุคคลอื่น แต่ที่ดินแปลงนี้อยู่ในพื้นที่ป่าคลองบางชีเหล้า-คลองท่าจีน คณะกรรมการตรวจสอบที่ดินตามกฎกระทรวงฉบับที่ 43 (พ.ศ. 2537) ได้ออก ไปตรวจพิสูจน์ที่ดินแล้วมีความเห็นว่า “ได้ทำประโยชน์ เต็มทั้งแปลง หากตรงตามหลักฐาน ส.ค. 1 และการทำประโยชน์เข้าหลักเกณฑ์ตามระเบียบของกรมที่ดินเห็นควรออกโฉนดที่ดินให้ได้ นอกจากนี้ยังได้มีการส่งเรื่องให้กรมที่ดิน อ่านแปลภาพถ่าย เพื่อหาร่องรอยการทำประโยชน์ ได้แจ้งผลการอ่านแปลภาพถ่ายทางอากาศ ปี 2510 และ 2519 บริเวณดังกล่าวมีสภาพเป็นป่าชายเลน ส่วนในปี 2538 มีการทำประโยชน์เป็นสวนมะพร้าว

ส่วนของรายที่ 2 เป็นการร้องเรียนเกี่ยวกับการออกเอกสารสิทธิ์ให้นายทุนทับพื้นที่ป่าชายเลน ซึ่งเรื่องดังกล่าวได้มีราษฎรร้องเรียนต่อทางจังหวัดและมีการตั้งคณะกรรมการขึ้นมาตรวจสอบโฉนดที่ดินเลขที่ 35691 ซึ่งพบว่า มีการออกโฉนดโดยใช้หลักฐาน ส.ค. 1 เลขที่ 17 ม.3 ต.รัษฎา อ.เมืองภูเก็ต เนื้อที่ประมาณ 21 ไร่ ออกให้เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2537 มีนายประวัติ เรืองสมบัติ เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์และได้ขายให้ นายไพบูลย์ อนันตกูล กับผู้ถือกรรมสิทธิ์รวม เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2532 ปัจจุบันมีชื่อนายศตวรรษ อนันตกูล ,นางสาวสุกัญญา เทพพิทักษ์,นายกฤษดา วีระพล เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ โดย ส.ค.1เลขที่ 17 ม.3 ต.รัษฎา มีนายจินนายา เจ๊ะตี เป็นผู้แจ้งถือครอบครอง เนื้อที่ 20-0-00 ไร่ แจ้งสภาพที่ดินเป็นสวนปลูกจาก ได้มาโดยการปกครองตั้งแต่ปี พ.ศ. 2493

และเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2549 นายไพบูลย์ อนันตกูล นางสาวสุกัญญา เทพพิทักษ์ และนายกฤษฎา วีระพล ได้นำหลักฐาน ส.ค.1 เลขที่ 16 หมู่ที่ 3 ต.รัษฎา อ.เมืองภูเก็ต เนื้อที่ 20-0-00 ไร่ มาขอออกโฉนด ซึ่ง ส.ค.1 ดังกล่าว มีนายจินนายา เจ๊ะตี เป็นผู้แจ้งถือครอบครอง เมื่อเดือนมีนาคม 2498  เนื้อที่ 20-0-00 ไร่ ได้มาโดยการปกครองตั้งแต่ปี พ.ศ. 2493 แจ้งสภาพที่ดินเป็นสวนปลูกจาก

อย่างไรก็ตามปัจจุบันที่ดิน ซึ่งตั้งอยู่ ม.3 ต.รัษฎา อยู่ในเขตป่าสงวนแห่งชาติ “ป่าเลนคลองบางชีเหล้า-คลองท่าจีน” สภาพทั่วไปเป็นที่ราบลุ่ม มีน้ำทะเลท่วมถึง สภาพที่ดินเป็นป่าชายเลนสมบูรณ์ มีการปรับสภาพที่ดินเป็นแนวเขตคันดินเกือบทั้งแปลง ไม่มีสภาพการใช้ประโยชน์ โดยในการประชุมครั้งที่ผ่านมาทางคณะกรรมการฯได้มีมติให้ส่งเรื่องให้คณะกรรมการอ่านภาพทางอากาศ ให้อ่าน แปล ตีความภาพถ่ายทางอากาศ บริเวณโฉนดที่ดินเลขที่ 35691 และหลักฐาน ส.ค.1 เลขที่ 16 หมู่ที่ 3 ต.รัษฎา ซึ่งได้มีการแจ้งผลการอ่านภาพถ่ายทางอากาศ ปี 2510 ปรากฎว่าเป็นสภาพป่าชายเลน นอกจากนี้ทางกรมสอบสวนคดีพิเศษแจ้งผลการตรวจสอบข้อเท็จจริง ที่ดิน ตาม ส.ค. 1เลขที่ 17 ว่า ไม่ตรงกับตำแหน่งตามโฉนดที่ดินเลขที่ 35691 แต่ยังไม่สามารถหาตำแหน่งที่ตั้งของ ส.ค.1 เลขที่ 17 ที่แท้จริงได้ และตำแหน่งของส.ค.1 เลขที่ 16 ไม่ตรงตำแหน่งที่นายไพบูลย์ อนันตกูล ได้ยื่นคำขอออกโฉนดที่ดิน

ทั้งนี้หลังจากที่คณะกรรมการให้ความเห็นร่วมกันหลังจากได้รับฟังคำชี้แจงแล้ว ว่า ยังไม่ควรที่จะออกโฉนดให้กับที่ดินทั้ง 2 ราย โดยขอให้ส่งเรื่องให้กับทางผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต เพื่อเสนอไปยังกรมที่ดิน ขอให้อ่านแปลภาพถ่ายทางอากาศในเชิงลึก และให้หาหลักฐานมาประกอบการพิจารณาเพิ่มเติม รวมถึงการให้สอบถามความชัดเจนไปยังกรมสอบสวนคดีพิเศษเพิ่มเติมกรณีที่แจ้งผลการตรวจสอบมาว่า ส.ค.1เลขที่17 ซึ่งมีการร้องเรียนว่าไม่ตรงตามโฉนดที่ดินเลขที่ 35691และตำแหน่งของส.ค.1 เลขที่ 16 ไม่ตรงตำแหน่งที่นายไพบูลย์ อนันตกูล ได้ยื่นคำขอออกโฉนดที่ดิน ว่าเป็น สค.1 ตำแหน่งใด

จาก phuket index.com

วันที่ 07 กรกฎาคม พ.ศ. 2553 เวลา 23:05:30 น.  มติชนออนไลน์ 

ดีเอสไอรับคดี"เขาแพง"มีมูล ส่ง ตร.สอบคู่ขนาน เล็งเชิญ"นิพนธ์"นำสำเนาสค.1 ชี้แจงสัปดาห์หน้า

ดีเอสไอแจงกมธ.งบประมาณ คดี"เขาแพง"มีมูล ส่งให้ตร.สอบคู่ขนาน เชิญ"นิพนธ์"นำสำเนาสค.1แจงสัปดาห์หน้า "สุวิทย์"สั่งปลัด ทส.ตรวจความถูกต้อง เผยอดีตจนท.รังวัดที่ศาลสั่งจำคุก เอี่ยวออก น.ส.3กแปลงลูก"สุเทพ"ครอบครอง

กมธ.สอบภูเก็ตเทียบเขาแพง

การประชุมคณะกรรมาธิการ (กมธ.) การกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร ที่มีนายประชา ประสพดี ส.ส.สมุทรปราการ พรรคเพื่อไทย (พท.) เป็นประธาน เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม ได้มีการพิจารณากรณีนายสิกร ภูมิกำจร ร้องเรียนเจ้าพนักงานที่ดิน จ.ภูเก็ต ที่ไม่ออกหนังสือรับรองทำประโยชน์ น.ส.3 ก ที่ดินหมู่ 2 อ.เมืองภูเก็ต ทั้งที่มีคำสั่งศาลปกครองนครศรีธรรมราช มีคำสั่งให้ออก น.ส.3 ก.ให้แล้ว ทั้งนี้ เพื่อเทียบเคียงกับการถือครองที่ดิน ต.แม่น้ำ อ.เกาะสมุย จ.สุราษฎร์ธานี ของนายแทน เทือกสุบรรณ บุตรชายนายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรี และเลขาธิการพรรคประชาธิปัตย์(ปชป.) โดย กมธ.เชิญนายวิชัย ไพรสงบ ผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต และนายสมชาย ไชยศรี นักวิชาการที่ดินชำนาญการ เข้าชี้แจงถึงข้อกฎหมายการออกเอกสารสิทธิที่เป็นหลักเกณฑ์มาตรฐาน และสาเหตุที่ไม่ออก น.ส.3 ก ให้นายสิกร

นายสมชาย ชี้แจงว่า ได้รับคำร้องและทำการรังวัดที่ดินตั้งแต่ปี 2546 แต่ที่ออก น.ส.3ไม่ได้ เพราะนายสิกรไม่แจ้ง ส.ค.1 ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 59 กระทั่งมีกฎกระทรวงฉบับที่ 43 ที่ออกเมื่อปี 2547 ระบุห้ามออกเอกสารสิทธิ์ในที่เกาะ แต่ไม่รวมถึงที่ดินซึ่งมีหลักฐานการครอบครอง ส.ค. 1 ใบจอง ใบเหยียบย่ำ หรือที่ดินที่รัฐบาลอนุมัติให้ประชาชน

ผู้ว่าฯปูดใช้อำนาจ-ปืนข่มขู่

"การจะออกโฉนดที่ดินโดยไม่มี ส.ค.1 จะทำได้ต่อเมื่อมีความจำเป็น และได้รับอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัด แต่ต้องผ่านการพิจารณาพิสูจน์ว่า ต้องไม่เป็นที่ป่า ที่สาธารณะ และครอบครองมาแล้ว ซึ่งได้มีการพิสูจน์แล้วว่า ที่ดินของนายสิกร ไม่ได้ครอบครองมาก่อนปี 2497 ที่ประมวลกฎหมายที่ดินประกาศใช้ จึงทำให้ไม่สามารถออก ส.ค.1 ได้ และพบว่ามีการแจ้งรายละเอียดการใช้ที่ดินในปี 2505 จึงทำให้ไม่เข้าเกณฑ์การนำส.ค. 1 มาแปลงสภาพเป็น นส.3ก ตามกฎกระทรวงที่ออกในปี 2547 อีกทั้งมีความลาดชันเกินร้อยละ 35" นายสมชายกล่าว

ด้านนายวิชัย ชี้แจงว่า "รู้จักกันกันดีกับนายสิกร เริ่มแรกมีผู้ใหญ่แนะนำนายสิกรให้มาปรึกษาผม นายสิกรก็พยายามดูแลผมเป็นอย่างดี แต่ได้ปฏิเสธ เพราะคงรู้ดีคนอย่างผม แม้ข้าวจานเดียวก็ไม่รับ ขอฝากด้วยว่า การทำหน้าที่ของข้าราชการกดดันมาก โดยเฉพาะในพื้นที่ที่ราคาแพง อย่าง จ.สมุทรปราการ เกาะสมุย และจ.ภูเก็ต มีทั้งกดดันด้วยอามิสและใช้อำนาจมากดดัน เอามือปืนมาขู่ และกรณีนายสิกรเป็นความโชคดีของราชการที่เราอ่านคำพิพากษาละเอียด เราปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว แต่ระเบียบมันไม่ให้ เพราะเราพบว่าที่ดินนี้แจ้งครอบครองไว้ปี 2505 ซึ่งหลังประมวลกฎหมายที่ดินปี 2497 ดังนั้น ถ้าออกให้เราตายแน่ แล้วไม่มีใครช่วยเราได้ คนไข้เรารักษาแล้ว แต่รักษาไม่ได้ เราเย็บแผลแล้ว แต่เนื้อมันเน่าแล้ว"

                                                คำร้องที่   ๗๑๗/๒๕๕๒

                                                                                                    คำสั่งที่     ๑๙๒/๒๕๕๓

ในพระปรมาภิไธยพระมหากษัตริย์

  ศาลปกครองสูงสุด

                                                วันที่     ๘      เดือน มิถุนายน  พุทธศักราช ๒๕๕๓

เรื่อง คดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย 

  (คำร้องอุทธรณ์คำสั่งยุติการบังคับคดีตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น)

ผู้ฟ้องคดีที่ ๒ ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ในคดีหมายเลขดำที่ ๑๕๔/๒๕๔๘ หมายเลขแดงที่ ๑๖๘/๒๕๕๑ ของศาลปกครองชั้นต้น (ศาลปกครองนครศรีธรรมราช)

  คดีนี้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองได้ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองสูงสุดเป็นคดีหมายเลขดำ
ที่ ฟ. ๒๕/๒๕๔๗ โดยมีสองข้อหา ข้อหาที่หนึ่ง ขอให้เพิกถอนข้อ ๑๔ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด และข้อหาที่สอง ขอให้ไม่ให้นำข้อ ๑๔ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ข้างต้น มาใช้บังคับแก่กรณีของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง และให้ดำเนินการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสอง ซึ่งศาลปกครองสูงสุดพิจารณาแล้ว เห็นว่า ข้อหาที่สองเป็นคดีพิพาท เกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และศาลปกครองมีอำนาจกำหนดคำบังคับได้ตามมาตรา ๗๒ แต่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นตามมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ศาลปกครองสูงสุดจึงได้ส่งคำฟ้องเฉพาะประเด็นตามข้อหาที่สองมาให้ศาลปกครองชั้นต้นซึ่งเป็นศาลที่มีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาตามข้อ ๙๙ แห่งระเบียบของที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๓  สำหรับข้อหาที่สองข้างต้น ผู้ฟ้องคดีทั้งสองฟ้องว่า ผู้ฟ้องคดีที่ ๑ เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดิน ๑ แปลง ตั้งอยู่หมู่ที่ ๒ ตำบลกะรน อำเภอเมืองภูเก็ต จังหวัดภูเก็ต โดยซื้อมาจากนายประจวบ บุญช่วย ซึ่งได้ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินก่อนที่ประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ แต่มิได้แจ้งการครอบครอง และผู้ฟ้องคดีได้ครอบครอง
ทำประโยชน์ในที่ดินดังกล่าวร่วมกับนายสุชาติ รักสงบ นางสายใจ ลักษณะมั่น นายประเสริฐ ชูภักดิ์ และนายยงยุทธ บุญทองคง ต่อมาได้นำที่ดินดังกล่าวไปขอออกหนังสือรับรอง
การทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) ซึ่งเจ้าหน้าที่ของสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ตได้ปิดประกาศ เรื่อง รังวัดออก น.ส. ๓ ก. ลงวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๓๖ แล้ว ไม่มีผู้ใดคัดค้าน แต่ยังไม่มีการออก น.ส. ๓ ก. ให้ ต่อมาผู้ฟ้องคดีที่ ๑ ได้มีหนังสือถึงผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ แจ้งเปลี่ยนแปลงชื่อเจ้าของที่ดินโดยขอให้ออก น.ส. ๓ ก. ให้แก่ผู้ถือสิทธิครอบครองที่ดินจำนวน ๒ คน คือ
ผู้ฟ้องคดีที่ ๑ ซึ่งถือสิทธิครอบครองที่ดินเนื้อที่ ๑๘ ไร่ ๒ งาน ๗๒ ตารางวา และผู้ฟ้องคดีที่ ๒ ถือสิทธิครอบครองที่ดินเนื้อที่ ๖ ไร่ ๒ งาน แต่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ แจ้งผู้ฟ้องคดีที่ ๑ ว่า
ไม่สามารถออก น.ส. ๓ ก. ให้ได้ เนื่องจากจังหวัดภูเก็ตมีสภาพเป็นเกาะต้องห้ามตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ ผู้ฟ้องคดีที่ ๑ จึงได้ยื่นหนังสือลงวันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๔๗ อุทธรณ์คำสั่ง
ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ว่า ผู้ฟ้องคดีกับพวกได้ยื่นคำขอออก น.ส. ๓ ก. ไว้ตั้งแต่วันที่
๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ ก่อนมีการประกาศใช้กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ ซึ่งผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ต
ในฐานะผู้พิจารณาอุทธรณ์ได้มีหนังสือแจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์ว่า การที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ สั่งให้ยุติเรื่องการขอออก น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง เป็นการถูกต้องแล้ว เนื่องจากจังหวัดภูเก็ตมีสภาพเป็นเกาะ จึงต้องห้ามตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ดังกล่าว
มิให้ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์สำหรับที่ดินที่ไม่มีหลักฐานแจ้งการครอบครอง (ส.ค. ๑) และกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ดังกล่าว ไม่มีบทเฉพาะกาลรองรับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้แก่ผู้ขอที่อยู่ในระหว่างการดำเนินการของเจ้าหน้าที่
ผู้ฟ้องคดีทั้งสองเห็นว่าผู้ฟ้องคดีทั้งสองได้ซื้อและครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินที่ขอออก น.ส. ๓ ก. ต่อเนื่องมาจากบุคคลอื่นซึ่งครอบครองทำประโยชน์ก่อนวันที่ประมวลกฎหมายที่ดิน
ใช้บังคับโดยมิได้แจ้งการครอบครอง และได้ยื่นคำขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์เป็นการเฉพาะรายเมื่อวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๓๖ โดยดำเนินการรังวัดเสร็จครบถ้วน
ตั้งแต่ก่อนวันที่กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติ
ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ ใช้บังคับ จึงเป็นการกระทำที่สุจริต พื้นที่บนเกาะภูเก็ตสามารถที่จะออกเอกสารสิทธิเป็นการเฉพาะรายตามมาตรา ๕๙ ทวิ แห่งประมวลกฎหมายที่ดินได้โดยมิต้องแจ้งการครอบครอง กฎหมายที่มีผลย้อนหลังที่ไม่เป็นคุณแก่ประชาชนผู้สุจริตไม่น่าจะมีผลบังคับ ขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมายและสิทธิของประชาชนตามรัฐธรรมนูญ

  ขอให้ศาลมีคำพิพากษามิให้นำข้อ ๑๔ (๓) ของกฎกระทรวงข้างต้น
มาใช้บังคับแก่กรณีของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง และให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองดำเนินการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสอง 

  ศาลปกครองชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า  การที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ไม่ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) โดยมิได้แจ้งการครอบครองให้แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสอง โดยอ้างว่าเป็นที่เขาและที่เกาะ ซึ่งมีประกาศกระทรวงมหาดไทย ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๔๙๙ และวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๒๑ และกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ กำหนดห้ามมิให้ออกเอกสารแสดงสิทธิในที่ดิน จึงเป็นการนำข้อกฎหมายที่ไม่ถูกต้องยกมาเป็นเหตุปฏิเสธ ทั้งยังมิได้ดำเนินการตามคำขอให้ครบถ้วนตามหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการออกโฉนดที่ดินและหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่กรมที่ดินแจ้งเวียนให้ถือปฏิบัติ จึงเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
และข้ออ้างที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ยกขึ้นต่อสู้คดีไม่อาจหักล้างให้การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำ
ที่ชอบด้วยกฎหมายได้  ศาลปกครองชั้นต้นจึงพิพากษาให้เพิกถอนหนังสือของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/๐๖๒๙๑ ลงวันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๔๗ ที่แจ้งต่อผู้ฟ้องคดีที่ ๑ ว่าไม่สามารถ
ออก น.ส. ๓ ก. ในที่ดินตามคำขอให้ได้ เนื่องจากสภาพที่ดินเป็นที่เขาซึ่งเป็นเขตหวงห้ามตามประกาศกระทรวงมหาดไทย และจังหวัดภูเก็ตมีสภาพเป็นเกาะต้องห้ามมิให้ออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๓ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ และให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินการ
ตามหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ถูกต้องต่อไป  

  ภายหลังที่ศาลปกครองชั้นต้นได้มีคำพิพากษาคดีนี้เมื่อวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๕๑ แล้ว คู่กรณีไม่มีการอุทธรณ์คดีจึงถึงที่สุด ผู้ฟ้องคดีทั้งสองได้ร่วมกันยื่นคำขอสวมสิทธิการรังวัดออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) เพื่อให้เป็นไปตามคำพิพากษาของ
ศาลปกครองชั้นต้นต่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต แต่ปรากฏว่ามีผู้ยื่นคำร้องคัดค้านหลายราย เจ้าหน้าที่จึงต้องดำเนินการตรวจสอบเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบกฎหมายและคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่าผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้ปฏิบัติเพื่อให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นต่อเนื่องเรื่อยมาและมีการรายงานความคืบหน้าให้
ศาลปกครองชั้นต้นทราบเป็นระยะตามที่ศาลปกครองชั้นต้นมีคำสั่ง ผลที่สุดผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้มีหนังสือ ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/๑๕๓๕๒ ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ แจ้งต่อศาลปกครองชั้นต้นว่า บริเวณที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองกับพวกขอออก น.ส. ๓ ก. จากการอ่านและแปลภาพถ่ายทางอากาศ
โดยผู้เชี่ยวชาญของศาลยุติธรรมในทางวิเคราะห์ภาพถ่ายทางอากาศและแผนที่จากระวางแผนที่ภาพถ่ายทางอากาศ มาตราส่วน ๑ :  ๔๐๐๐ จังหวัดภูเก็ต ระวาง ๔๖๒๔ I ๒๒๖๒ มีสภาพเป็นป่าไม้ผลัดใบ (F๑) ไม่มีสภาพการทำประโยชน์มาก่อนประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ (วันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๗) และเชื่อได้ว่าผู้ขอได้เข้าครอบครองภายหลังประมวลกฎหมายที่ดิน
ใช้บังคับ จึงไม่อยู่ในหลักเกณฑ์ที่จะออก น.ส. ๓ ก. เป็นการเฉพาะรายโดยไม่ได้แจ้ง
การครอบครองตามนัยมาตรา ๕๙ ทวิ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน ได้ สำนักงานที่ดิน
จังหวัดภูเก็ตจึงได้มีคำสั่งไม่ออก น.ส. ๓ ก. ให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองกับพวกเมื่อวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ และได้แจ้งคำสั่งให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองกับพวกทราบเพื่อให้โอกาสอุทธรณ์คำสั่งตามพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ แล้ว ตุลาการเจ้าของสำนวนคดีนี้ของ
ศาลปกครองชั้นต้นจึงมีคำสั่ง “ยุติการบังคับคดี” เมื่อวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๒ และให้แจ้ง
ผู้ฟ้องคดีทั้งสองทราบ

  ผู้ฟ้องคดีที่ ๒ ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลปกครองชั้นต้นที่มีคำสั่ง
ยุติการบังคับคดี ความว่า  ผู้ฟ้องคดีทั้งสองไม่เห็นพ้องด้วยกับคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้นที่ให้ยุติการบังคับคดี เนื่องจากคำขอออก น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีทั้งสองได้ผ่านขั้นตอน
การรังวัด การไต่สวนสิทธิการทำประโยชน์ในที่ดินและมีประกาศแจก น.ส. ๓ ก. แก่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองภายใน ๓๐ วัน แล้ว และไม่มีผู้ใดคัดค้าน เหลือเพียงขั้นตอนการลงนามใน น.ส. ๓ ก. ของ
ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ เท่านั้น ก็จะเสร็จสมบูรณ์แต่เมื่อไม่ปรากฏข้อเท็จจริงดังกล่าวในคำพิพากษา
ของศาลปกครองชั้นต้นดังเช่นในคดีหมายเลขดำที่ อ. ๒๖๐/๒๕๔๗ หมายเลขแดงที่ อ. ๖๑/๒๕๔๘ ทำให้ในการปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ มีการรับฟังข้อเท็จจริงใหม่เกี่ยวกับการครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง เป็นเหตุให้
ผู้ฟ้องคดีทั้งสองไม่ได้รับความเป็นธรรม ที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองมีความลาดชันเกิน ๓๕ % เพียงประมาณ ๕ ไร่ เท่านั้น ซึ่งกรมพัฒนาที่ดินได้ทำเครื่องหมายไว้แล้ว ที่ดินส่วนใหญ่
มีความลาดชันเพียง ๑๒ % จึงสามารถออก น.ส. ๓ ก. ได้ตามกฎหมาย คำพิพากษา
ของศาลปกครองชั้นต้นที่ระบุว่าที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองมิใช่ที่ดินที่ครอบครองต่อเนื่อง
กันมาก่อนประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ และมีความลาดชันเกิน ๓๕ % ห้ามมิให้ออก น.ส. ๓ ก. นั้นจึงไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งแก้ไขคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้นที่สั่งให้
ยุติการบังคับคดีโดยมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินการออก น.ส. ๓ ก. ให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองและให้ใช้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับที่ดินของผู้ฟ้องคดีทั้งสองที่รับฟังได้ในปี พ.ศ. ๒๕๓๖
ในการพิจารณาดำเนินการ

ศาลปกครองสูงสุดพิจารณาแล้ว คดีมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยในเบื้องต้นว่า การที่ศาลปกครองชั้นต้นโดยตุลาการเจ้าของสำนวนมีคำสั่งยุติการบังคับคดีในคดีหมายเลขดำ
ที่ ๑๕๔/๒๕๔๘ หมายเลขแดงที่ ๑๖๘/๒๕๕๑ ชอบหรือไม่ 

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า  พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณา
คดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๗๐ วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า คำพิพากษาศาลปกครอง
ให้ผูกพันคู่กรณีที่จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับนับแต่วันที่กำหนดในคำพิพากษาจนถึงวันที่
คำพิพากษานั้นถูกเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดเสีย  วรรคสอง บัญญัติว่า ในกรณีที่
เป็นคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นให้รอการปฏิบัติตามคำบังคับไว้จนกว่าจะ
พ้นระยะเวลาการอุทธรณ์ หรือในกรณีที่มีการอุทธรณ์ให้รอการบังคับคดีไว้จนกว่าคดี
จะถึงที่สุด  ประกอบกับมาตรา ๗๒ แห่งพระราชบัญญัติเดียวกันบัญญัติไว้ว่า ในกรณีที่
ศาลปกครองมีคำพิพากษาและกำหนดคำบังคับให้หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐใช้เงินหรือส่งมอบทรัพย์สิน หรือให้กระทำการหรืองดเว้นกระทำการ หรือให้หัวหน้าหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องปฏิบัติหน้าที่ภายในระยะเวลาที่
ศาลปกครองกำหนด หรือให้บุคคลกระทำหรือละเว้นกระทำอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมาย และเป็นกรณีที่อาจบังคับคดีได้ หากปรากฏว่าหัวหน้าหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือบุคคลดังกล่าวไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาไม่ว่าทั้งหมดหรือ
แต่บางส่วน ก็จำต้องมีการบังคับคดีเพื่อให้เป็นไปตามคำพิพากษา โดยคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งอาจร้องขอให้มีการบังคับคดีได้ ซึ่งการบังคับคดีพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและ
วิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ บัญญัติให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการบังคับคดี
ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับโดยอนุโลม กล่าวคือ คู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งสามารถร้องขอต่อศาลปกครองเพื่อให้มีการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้น
ได้ภายในเวลาสิบปีนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ถ้าศาลเห็นว่าคู่กรณีฝ่ายที่จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับได้รับทราบคำพิพากษาหรือคำสั่งแล้ว และระยะเวลาที่ศาล
ได้กำหนดไว้ในคำบังคับเพื่อให้คู่กรณีดังกล่าวปฏิบัติตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้น
ได้ล่วงพ้นไปแล้ว และคำขอนั้นมีข้อความระบุไว้ครบถ้วนตามที่กฎหมายกำหนด
ศาลก็จะออกหมายบังคับคดีให้ทันที โดยศาลจะแจ้งหมายบังคับคดีให้เจ้าหน้าที่ของสำนักงาน
ศาลปกครองที่มีหน้าที่เกี่ยวข้องกับการบังคับคดีทราบเพื่อดำเนินการต่อไปพร้อมส่งสำเนาหมายบังคับคดีให้คู่กรณีฝ่ายที่จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับทราบด้วย  สำหรับคดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ศาลปกครองชั้นต้นมีคำพิพากษาให้เพิกถอนหนังสือของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ลงวันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๔๗ ที่ปฏิเสธคำขอออก น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีที่ ๑ และให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินการตามหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์
ให้ถูกต้องต่อไป ภายหลังจากศาลได้มีคำพิพากษาแล้วคู่กรณีไม่มีการอุทธรณ์ คดีจึงถึงที่สุด ผู้ฟ้องคดีทั้งสองได้ร่วมกันยื่นคำขอสวมสิทธิการรังวัดออก น.ส. ๓ ก. เพื่อให้เป็นไปตามคำพิพากษา
ต่อผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ แต่ปรากฏว่ามีผู้ยื่นคำร้องคัดค้านหลายราย เจ้าหน้าที่จึงต้องดำเนินการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบกฎหมายและคำพิพากษาของศาล ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้ดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นดังกล่าวอย่างต่อเนื่องและ
มีการรายงานความคืบหน้าให้ศาลทราบเป็นระยะตามที่ศาลมีคำสั่งโดยที่ศาลก็ได้มีคำสั่งให้แจ้ง
ผู้ฟ้องคดีทั้งสองทราบด้วยทุกครั้ง จนกระทั่งผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ มีหนังสือลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ แจ้งต่อศาลว่าไม่สามารถดำเนินการออก น.ส. ๓ ก. ในที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองมีคำขอได้เนื่องจากการอ่านและแปลภาพถ่ายทางอากาศจากระวางแผนที่ภาพถ่ายทางอากาศ
ในบริเวณที่ดินดังกล่าวโดยผู้เชี่ยวชาญของศาลยุติธรรมพบว่า ที่ดินบริเวณที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสอง
ขอออก น.ส. ๓ ก. นั้น มีสภาพเป็นป่าไม้ผลัดใบ ไม่มีสภาพการทำประโยชน์มาก่อน
ประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ (วันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๗) และเชื่อได้ว่าผู้ฟ้องคดีทั้งสอง
ได้เข้าครอบครองภายหลังประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับ จึงไม่อยู่ในหลักเกณฑ์ที่จะออก น.ส. ๓ ก. เป็นการเฉพาะรายโดยไม่ได้แจ้งการครอบครองตามนัยมาตรา ๕๙ ทวิ แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน ได้ จึงมีคำสั่งไม่ออก น.ส. ๓ ก. ให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองกับพวกเมื่อวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ และได้แจ้งคำสั่งดังกล่าวให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองกับพวกทราบแล้ว ข้อเท็จจริงปรากฏในสำนวนคดีว่าผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ มีหนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าวให้
ผู้ฟ้องคดีทั้งสองและผู้คัดค้านการขอสวมสิทธิรังวัดออก น.ส. ๓ ก. ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง
ทุกรายทราบตามหนังสือสำนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๓๖) ๑๕๓๕๓, ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๓๗) ๑๕๓๕๔, ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๓๘) ๑๕๓๕๕, ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๓๙) ๑๕๓๕๖, ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๔๐) ๑๕๓๕๗, ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/(๒๒๕๔๑) ๑๕๓๕๘
ลงวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ และ ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/๒๒๖๖๑ ลงวันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๒  จากข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น ย่อมถือได้ว่าเป็นกรณีที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ยินยอมปฏิบัติ
ตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นโดยถูกต้องครบถ้วนแล้ว หนังสือของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ที่ ภก ๐๐๑๙.๓/๑๕๓๕๒ ลงวันที่  ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ แจ้งเรื่องการดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นต่ออธิบดีศาลปกครองชั้นต้นดังกล่าว จึงเป็นการรายงานผลการปฏิบัติตามคำพิพากษาตามที่ศาลปกครองชั้นต้นได้มีคำบังคับให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินการ
ตามหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ถูกต้องต่อไป  การที่ศาลปกครองชั้นต้นโดยตุลาการเจ้าของสำนวนมีคำสั่งยุติการบังคับคดีตามคำพิพากษา
เมื่อได้รับหนังสือการรายงานผลการปฏิบัติตามคำพิพากษาดังกล่าว จึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกระบวนวิธีพิจารณาคดีแล้ว ที่ผู้ฟ้องคดีทั้งสองอุทธรณ์โต้แย้งคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นและขอให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ดำเนินการออก น.ส. ๓ ก. ให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองตามคำขอนั้นไม่อาจรับฟังได้  อย่างไรก็ตาม คำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ เมื่อวันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๕๒ ที่ไม่ออก น.ส. ๓ ก. ให้ผู้ฟ้องคดีทั้งสองและผู้คัดค้านทุกรายตามคำขอถือเป็น
คำสั่งทางปกครองคำสั่งใหม่ที่มีผลกระทบต่อสถานภาพของสิทธิหรือหน้าที่ของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง
และผู้คัดค้านดังกล่าว ซึ่งหากเห็นว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ถูกต้อง ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ฟ้องคดีทั้งสองและผู้คัดค้านทุกรายก็ชอบที่จะใช้สิทธิอุทธรณ์โต้แย้งคำสั่งดังกล่าวได้ต่อไปตามนัยมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ และเมื่อได้รับทราบผลการวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวแล้ว หากยังไม่พอใจในผลการวินิจฉัยอุทธรณ์ ผู้ฟ้องคดีทั้งสองและผู้คัดค้านทุกรายที่ยื่นอุทธรณ์คำสั่งก็ชอบที่จะใช้สิทธิฟ้องคดีต่อศาลปกครองที่มีเขตอำนาจ
ได้ต่อไปตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด  

  จึงมีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้น

นายนพดล  เฮงเจริญ   ตุลาการเจ้าของสำนวน

ตุลาการศาลปกครองสูงสุด

นายหัสวุฒิ  วิฑิตวิริยกุล

ตุลาการหัวหน้าคณะศาลปกครองสูงสุด

นายไพบูลย์  เสียงก้อง

ตุลาการศาลปกครองสูงสุด

นายวรวิทย์  กังศศิเทียม

ตุลาการศาลปกครองสูงสุด

นายวราวุธ  ศิริยุทธ์วัฒนา

ตุลาการศาลปกครองสูงสุด

/มิให้ออกหนังสือ…

(ต. ๒๑)

คำสั่ง

/แก่ผู้ฟ้องคดี…

ผู้ถูกฟ้องคดี

/หรือหนังสือ…

วันที่อ่าน

ธนวรรณ : ผู้พิมพ์

/การรังวัด…

/หน่วยงาน…

ผู้ฟ้องคดี

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย  ที่ ๑

เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดภูเก็ต  ที่ ๒            

ระหว่าง

นายเกษม  แสงสว่าง  ที่ ๑

นายสิกรณ์  ภูมิกำจร  ที่ ๒

/ในบริเวณที่ดิน…

/แห่งพระราชบัญญัติ…

มาตรา ๕๙ ทวิ  ผู้ซึ่งครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินอยู่ก่อนวันที่ประมวลกฎหมายนี้ใช้บังคับโดยไม่มีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดิน และมิได้แจ้งการครอบครองตามมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ. ๒๔๙๗ แต่ไม่รวมถึงผู้ซึ่งมิได้ปฏิบัติตามมาตรา ๒๗ ตรี ถ้ามีความจำเป็นจะขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์เป็นการเฉพาะราย เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่พิจารณาเห็นสมควรให้ดำเนินการออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ แล้วแต่กรณี ได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ประมวลกฎหมายนี้กำหนด แต่ต้องไม่เกินห้าสิบไร่ ถ้าเกินห้าสิบไร่จะต้องได้รับอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัด ทั้งนี้ตามระเบียบที่คณะกรรมการกำหนด

เพื่อประโยชน์แห่งมาตรานี้ ผู้ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินตามวรรคหนึ่งให้หมายความรวมถึงผู้ซึ่งได้ครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินต่อเนื่องมาจากบุคคลดังกล่าวด้วย

ศาลปกครองนครฯ-พบ-ปชช-ภูเก็ตคดีสู่ศาลเป็นเรื่องที่ดินส่วนใหญ่

ศูนย์ข่าวภูเก็ต – ศาลปกครองพบประชาชนและเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชนประจำปี 2552 18 ก.ย.นี้ที่ภูเก็ต เผยคดีในพื้นที่ภาคใต้ตอนบนที่เอกชนฟ้องรัฐและรัฐฟ้องเอกชนเข้าสู่ศาลปกครองนครศรีธรรมราชแล้วประมาณ 1,000 คดี ขณะที่ภูเก็ตมี 50 คดีเป็นเรื่องของที่ดินเกือบทั้งหมด

นายสุเมธ รอยกุลเจริญ อธิบดีศาลปกครองนครศรีธรรมราช เปิดเผยว่า ศาลปกครองโดยสำนักงานศาลปกครองและสำนักงานศาลปกครองนครศรีธรรมราช จะจัดโครงการศาลปกครองพบประชาชนและเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชน ประจำปี 2552 ในวันศุกร์ที่ 18 กันยายน 2552 ณ ห้องพระพิทักษ์แกรนด์บอลรูม โรงแรมเมโทรโพล อ.เมือง จ.ภูเก็ต

ทั้งนี้เพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจที่ถูกต้องให้แก่กลุ่มเป้าหมายซึ่งประกอบด้วย เจ้าหน้าที่ของรัฐ ประชาชนทั่วไป นิสิต นักศึกษาและสื่อมวลชนจากจังหวัดระนอง ชุมพร สุราษฎร์ธานี นครศรีธรรมราช กระบี่ พังงา ภูเก็ต ในเรื่องของศาลปกครองกับสิทธิของประชาชนตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บทบาทและหน้าที่ของศาลปกครอง กระบวนการพิจารณาคดีปกครอง และข้อมูลสถิติพร้อมตัวอย่างคดีปกครองในภูมิภาคที่น่าสนใจ

โดยในช่วงบ่ายวันเดียวกันจะมีโครงการเสริมสร้างเครือข่ายด้านสื่อมวลชน โดยเป็นการเสวนาหัวข้อ บรรทัดฐานคดีปกครองและการสอบปัญหาจากสื่อมวลชน เพื่อให้สื่อมวลชนได้เป็นสื่อในการทำความเข้าใจกับประชาชนในเรื่องที่เกี่ยวกับคดีปกครองต่อไป

นอกจากนี้ กิจกรรมภายในงานยังประกอบด้วย การจัดแสดงนิทรรศการศาลปกครอง การเปิดคลินิกให้บริการคำปรึกษาของศาลปกครอง การบริการตรวจสุขภาพฟรีและการตอบปัญหาชิงรางวัล

นายสุเมธยังกล่าวถึงสถิติคดีที่เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของศาลปกครองในพื้นที่ภาคใต้ตอนบน 7 จังหวัด ที่ศาลปกครองนครศรีธรรมราชรับผิดชอบอยู่ว่า ตั้งแต่มีการตั้งศาลปกครองนครศรีธรรมราชเป็นเวลาประมาณ 7-8 ปี ปรากฏว่ามีคดีที่เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของศาลปกครองทั้งประมาณ 1,000 คดี ซึ่งประมาณ 70-80% ได้ดำเนินการพิจารณาตัดสินแล้วเสร็จ ซึ่งคดีที่เข้าสู่ศาลนครศรีธรรมราชนั้น ถือว่าไม่สูงมากนักเมื่อเทียบกับศาลปกครองในพื้นที่อื่นๆ เช่น ทางภาคอีสานที่จำนวนมาก จากศาลปกครองที่มีอยู่ทั้งหมด 8 แห่ง

สำหรับจังหวัดภูเก็ตนั้น มีประมาณ 50 คดี ส่วนใหญ่เป็นคดีที่เอกชนฟ้องรัฐเกือบทั้งหมด และก็มีบ้างที่เป็นคดีที่รัฐฟ้องเอกชนแต่จำนวนน้อย อย่างไรก็ตาม ทางศาลปกครองจะมีการตั้งสาขาที่จังหวัดภูเก็ตอีกที่หนึ่ง โดยอยู่ที่บิรเวณไม้ขาว ขณะนี้อยู่ในขั้นตอนของการดำเนินการเรื่องงบประมาณก่อสร้าง

หน่วยงานที่เกี่ยวกับที่ดิน

กระทรวงมหาดไทย

1.กรมที่ดิน 

ภารกิจ / วัตถุประสงค์ของหน่วยงาน
ภารกิจตามประมวลกฎหมายที่ดิน
-การดำเนินงานออกหนังสือแสดงสิทธิในที่ดินให้ราษฎร
-ให้บริการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับที่ดิน และอสังหาริมทรัพย์อย่างอื่น
-ประเมินราคาที่ดินและอสังหาริมทรัพย์อย่างอื่น
-จัดที่ทำกินให้ประชาชนตามประมวลกฎหมายที่ดิน ภารกิจตามกฎหมายอื่น
- ควบคุมการจัดสรรที่ดิน
- การจดทะเบียนอาคารชุด
- การควบคุมช่างรังวัดเอกชน

2.กรมโยธาธิการ และ ผังเมือง 

อำนาจหน้าที่
( 1 ) ดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการผังเมือง กฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคาร กฎหมายว่าด้วยการขุดดินและถมดิน กฎหมายว่าด้วยการควบคุมกิจการค้าขายอันกระทบถึงความปลอดภัยหรือความผาสุกแห่งสาธารณชนและกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้อง
( 2 ) วางและจัดทำผังเมืองประเภทอื่นๆ ตามที่กระทรวงหรือคณะรัฐมนตรีมอบหมาย หรือตามที่ส่วนราชการอื่นร้องขอ และดำเนินการให้เป็นไปตามผังเมืองนั้นๆ
( 3 ) ดำเนินการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่
( 4 ) ดำเนินการเกี่ยวกับการศึกษา วิเคราะห์ข้อมูลเพื่อการวางผัง วิจัย การติดตามประเมินผล และพัฒนามาตรฐานด้านการผังเมืองและโยธาธิการ รวมทั้งการจัดทำเกณฑ์มาตรฐานและคู่มือด้านการผังเมืองและโยธาธิการ
( 5 ) ดำเนินการเกี่ยวกับการวางผัง ออกแบบ ควบคุมการก่อสร้าง บูรณะเมืองหรืออาคาร และสิ่งก่อสร้างของหน่วยงานของรัฐ
( 6 ) ให้บริการและคำปรึกษาเกี่ยวกับงานออกแบบ งานก่อสร้าง และงานที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของกรมแก่หน่วยงานต่างๆ
( 7 ) ดำเนินการเกี่ยวกับการออกแบบ การก่อสร้างและควบคุมอาคารก่อสร้างอาคารและโครงสร้างพื้นฐานรวมทั้งการบูรณะ และบำรุงรักษา
( 8 ) ดำเนินการประสาน กำกับดูแล สนับสนุนและพัฒนาให้เป็นไปตามผังเมือง รวมทั้งกำกับตรวจสอบการใช้อำนาจตามกฎหมายว่าด้วยการผังเมืองของเจ้าพนักงาน ท้องถิ่น
( 9 ) ดำเนินการพัฒนาระบบและบริหารข้อมูลการผังเมืองและโยธาธิการ
( 10 ) ดำเนินการพัฒนาขีดความสามารถของบุคลากรของกรม องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น รวมทั้งหน่วยงานอื่นด้านการผังเมืองและโยธาธิการ
( 11 ) ปฏิบัติการอื่นใดตามที่กฎหมายกำหนดให้เป็นอำนาจหน้าที่ของกรม หรือตามที่กระทรวงหรือคณะรัฐมนตรีมอบหมาย

กระทรวงการคลัง
กรมธนารักษ์ 

1. กลุ่มงานพัฒนาธุรกิจและศักยภาพที่ราชพัสดุ มีอำนาจหน้าที่กำหนดมาตรฐานการใช้ แนวคิดและรูปแบบโครงการของที่ราชพัสดุ และสนับสนุนการพัฒนาธุรกิจ ดำเนินการเกี่ยวกับการพัฒนาศักยภาพที่ราชพัสดุ จัดทำแผนเชิงกลยุทธ์ การพัฒนา และใช้ที่ราชพัสดุ ดำเนินการเกี่ยวกับงานเลขานุการของคณะกรรมการ เพื่อพิจารณาเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ของรัฐบาลไทยในต่างประเทศ ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง หรือที่ได้รับมอบหมาย

2. สำนักบริหารที่ราชพัสดุกรุงเทพมหานคร มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับการปกครอง การดูแล การบำรุงรักษา และการพัฒนาศักยภาพที่ราชพัสดุในเขตกรุงเทพมหานคร ดำเนินการเกี่ยวกับการใช้ที่ราชพัสดุ รวมทั้งจัดหาประโยชน์และทำนิติกรรมเกี่ยวกับที่ราชพัสดุในเขตกรุงเทพมหานคร ปฎิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฎิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง หรือที่ได้รับมอบหมาย

3.สำนักบริหารที่ราชพัสดุ 1-2 มีอำนาจหน้าที่ภายในเขตท้องที่ที่รับผิดชอบ ดำเนินการเกี่ยวกับการใช้ที่ราชพัสดุรวมทั้งการจัดหาประโยชน์และทำนิติกรรม เกี่ยวกับที่ราชพัสดุ ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง หรือที่ได้รับมอบหมาย

4. สำนักบริหารจัดการฐานข้อมูลที่ราชพัสดุ มีอำนาจหน้าที่จัดทำและบริหารฐานข้อมูลเกี่ยวกับทะเบียนหลักฐาน ที่ราชพัสดุ สำรวจรังวัดและจัดทำแผนที่ที่ราชพัสดุปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการ ปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องหรือที่ได้รับมอบหมาย

5. สำนักงานธนารักษ์พื้นที่ (75 พื้นที่) มีอำนาจหน้าที่ภายในเขตท้องที่รับผิดชอบ ดำเนินการเกี่ยวกับการปกครองการดูแล การบำรุงรักษา และการพัฒนาศักยภาพที่ราชพัสดุ ดำเนินการเกี่ยวกับการใช้ที่ราชพัสดุ รวมทั้งการจัดหาประโยชน์และทำนิติกรรมที่เกี่ยวข้องกับที่ราชพัสด ุดำเนินการเกี่ยวกับการประเมินราคาอสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สินอื่นตาม กฎหมายที่เกี่ยวข้อง ดำเนินการและประสานงานเกี่ยวกับเงินคงคลังและเงินตราที่เป็นอำนาจหน้าที่ ของกรม ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง หรือที่ได้รับมอบหมาย

6. สำนักประเมินราคาทรัพย์สิน มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการเกี่ยวกับการกำหนดราคาประเมินของอสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สินอื่นตามกฎหมาย
ที่เกี่ยวข้อง และ เสนอความเห็นเพื่อประกอบการพิจารณาในการกำหนดราคาประเมินของอสังหาริมทรัพย์ และทรัพย์สินอื่นตามกฎหมายที่
เกี่ยวข้องดำเนินการเกี่ยวกับงานเลขานุการของคณะกรรมการกำหนดราคาประเมินทุน ทรัพย์ตามประมวลกฎหมายที่ดินดำเนินการเกี่ยวกับการ
พัฒนามาตรฐานการประเมินราคาของอสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สินอื่น ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติ
งานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องหรือที่ได้รับมอบหมาย

กระทรวงเกษตร และ สหกรณ์
1. กรมป่าไม้
เพื่อให้การจัดการและพัฒนาทรัพยากรป่าไม้ สามารถกระทำ โดยต่อเนื่องในระยะยาวและประสานสอดคล้องกับการพัฒนาทรัพยากรธรรมชาติชนิด อื่น จึงสมควรกำหนด นโยบายการป่าไม้แห่งชาติไว้ให้เป็นการแน่นอน เพื่อให้ ส่วนราชการและภาคเอกชนที่เกี่ยวข้องได้มีความเข้าใจร่วมกันและถือเป็นแนวทาง ปฏิบัติ อันจะทำให้การพัฒนาป่าไม้เป็นไปอย่างราบรื่น และบรรลุผลสำเร็จตามเป้าหมายที่กำหนด
2. กรมพัฒนาที่ดิน 
หน้าที่ของกรมพัฒนาที่ดิน ตามพระราชกฤษฎีกาแบ่งส่วนราชการกรมพัฒนาที่ดิน พ.ศ. 2537
-1. ศึกษา สำรวจ วิเคราะห์ วิจัยทำสำมะโนดินและที่ดิน เพื่อกำหนดนโยบายและวางแผนการใช้ที่ดิน และเพื่อการพัฒนาที่ดิน
-2. ให้บริการด้านการวิเคราะห์ ตรวจสอบ และให้คำแนะนำเกี่ยวกับดิน น้ำ พืช ปุ๋ย และอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับการพัฒนาที่ดิน
-3. ถ่ายทอดผลการศึกษา ค้นคว้า วิจัย และให้บริการด้านการพัฒนาที่ดินแก่ส่วนราชการที่เกี่ยวข้องและเกษตรกร
-4. ปฏิบัติการอื่นใดตามที่กฎหมายกำหนดให้เป็นอำนาจหน้าที่ของกรมพัฒนาที่ดินหรือที่กระทรวงหรือคณะรัฐมนตรีมอบหมาย

3.สำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม
-1. จัดหาที่ดินเพื่อนำมาปฏิรูปที่ดิน ทั้งที่ดินของรัฐและโดยการจัดซื้อ หรือเวนคืน จากเจ้าของที่ดิน ซึ่งมิได้ทำประโยชน์ในที่ดินนั้น
ด้วยตนเอง หรือมีที่ดินเกินสิทธิ์ตามที่ พ.ร.บ. การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ๙ กำหนด
-2. การจัดที่ดิน ให้แก่เกษตรกร สถาบันเกษตรกร และผู้ที่ประสงค์จะเป็นเกษตรกรตามที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกา กำหนดหลัก
เกณฑ์และเงื่อนไขในการเป็น เกษตรกร พ.ศ. ๒๕๓๕ สำหรับที่ดินเพื่อเกษตรกรรมและให้แก่บุคคลอื่นสำหรับใช้ที่ดิน เพื่อกิจการที่เป็นการ
สนับสนุนและเกี่ยวเนื่องกับการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม
-3. การควบคุมสิทธิ์ในที่ดิน
-4. การพัฒนาในรูปแบบต่างๆ ทั้งพัฒนาอาชีพและพัฒนาขั้นพื้นฐาน

ที่มา,รายละเอียดเพิ่มเติม www.land.co.th

สภาพถนนคอนกรีตตัดขึ้นเขาแพง เป็นภาพถ่ายทางอากาศ   นายประชา ประสพดี ปธ.กมธ.การกฎหมาย การยุติธรรมฯ สภาผู้แทนราษฎร พร้อมคณะขึ้นบินด้วยฮ.ตรวจสอบ พร้อมถ่ายภาพ สภาพถนนคอนกรีตเป็นทางยาวตัดขึ้นเขาแพง (เขาเตย) ต.แม่น้ำ อ.เกาะสมุย พร้อมร่วมฟังคำชี้แจงของเจ้าหน้าที่

วันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2553 เวลา 23:34:56 น.  มติชนออนไลน์ กมธ.สภาฯนั่งฮ.บุกสำรวจที่ดินลูก"สุเทพ" พิรุธไม่พบส.ค.1ของ"นิพนธ์" จนท.ยันออกเอกสารสิทธิถูกต้อง กมธ.กฎหมายฯนั่ง ฮ.สำรวจที่ดินลูก"สุเทพ" พบพิรุธเอกสารสิทธิ 1 แปลงหายไป สั่งให้ตรวจสอบด่วน จนท.แจงที่ดินของ"แทน เทือกสุบรรณ" อยู่บน"เขาเตย"ไม่ใช่"เขาแพง" ยันออกเอกสารสิทธิถูกต้อง เผยต่างชาติเข้าไปครอบครองมากขึ้น รบ.จัดเวทีเสวนาประชาชนระดมสมองแก้ปัญหาที่ดินทำกิน  เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน นายประชา ประสพดี ประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) การกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร และนายประเกียรติ นาสิมมา ส.ส.สัดส่วน พรรคเพื่อไทย (พท.) ที่ปรึกษาคณะกรรมาธิการฯ ในฐานะประธานคณะทำงานติดตามตรวจสอบกรณีการถือครองที่ดินเขาแพง อ.เกาะสมุย จ.สุราษฎร์ธานี ของนายแทน เทือกสุบรรณ บุตรชายนายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรี ฝ่ายความมั่นคง และนายนิพนธ์ พร้อมพันธุ์ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ (ปชป.) พร้อมคณะทั้งหมด 13 คน เข้ารับฟังคำชี้แจงการตรวจสอบจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในพื้นที่ ที่ห้องประชุมเทศบาลเมืองเกาะสมุย อ.เกาะสมุย จ.สุราษฎร์ธานี มีนายศักดิ์ชัย จ.ผลิต นายอำเภอเกาะสมุย นายจำลอง โพธิ์เพชร เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานี สาขาเกาะสมุย พ.ต.อ.สำราญ มาเจริญ ผกก.เกาะสมุย และนายรามเนตร ใจกว้าง นายกเทศมนตรีเมืองเกาะสมุย ให้การต้อนรับและร่วมชี้แจง ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในการประชุม ทาง กมธ.ซักถามใน 3 ประเด็น คือ 1.การอออกเอกสารโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ 2.ความลาดชันเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่ห้ามเกิน 35% และ 3.ที่ดินที่นำมาออกโฉนดมี ส.ค.1 ทุกแปลงหรือไม่ นายประเกียรติกล่าวว่า ต้องการมาตรวจสอบและรับฟังว่า การออกโฉนดในที่ดินของ นายแทน และนายนิพนธ์ ออกโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ขอให้ตรวจสอบจากสารบบบันทึกมีเอกสาร ส.ค.1 ออกเป็น น.ส.3 เป็นไปโดยชอบหรือไม่อย่างไร นายประชากล่าวว่า ขอให้ ผกก.สภ.เกาะสมุย ช่วยดูแลครอบครัว นายประธูป ภู่ไพบูลย์ ราษฎรซึ่งทำกินอยู่บนเขาแพงและเป็นผู้เปิดเผยเรื่องนี้ ที่กำลังมีความวิตกกังวล และเป็นห่วงในความไม่ปลอดภัย โดยขอให้ ผกก.แจ้งให้ ผบก.ภ.จว.สุราษฎร์ธานีทราบด้วย ในประเด็นที่ดินของนายแทนที่จาก น.ส.3 28 ไร่ ออกโฉนดเป็น 62 ไร่ เพิ่มถึง 29% ซึ่งมีข้อน่าสงสัย ด้านนายจำลองชี้แจงว่า พื้นที่ดังกล่าวชื่อว่า "เขาเตย" ไม่ใช่"เขาแพง" โดยที่ดินครอบครัวของนายสุเทพจากการตรวจสอบการออกโฉนดขั้นต้นถือว่า เป็นไปตามขั้นตอนราชการทุกประการ กรณี ส.ค.1 ที่พื้นที่น้อยออกเป็น น.ส.3 มีพื้นที่มากไปจากเดิมเป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการที่ดินแห่งชาติ ฉบับที่ 2 ส่วนประเด็นที่ว่า กรณีเนื้อที่เปลี่ยนแปลงไปจากเดิมให้ออกโฉนดได้เท่าที่ทำประโยชน์ เมื่อมีเจ้าของที่ดินข้างเคียงรับรองสิทธิ ซึ่งท้องที่บนเกาะสมุยส่วนใหญ่เกือบทั้งหมดที่ไปรังวัดจะได้เนื้อที่เกินไปจากหลักฐานเดิมเกิน 80% ของผู้มาออกโฉนด การเพิ่มของที่ดินเป็นเรื่องปกติ บางแห่งเพิ่มถึง 200-300% ก็เคยมี นายจำลองกล่าวว่า ได้ตรวจสอบเอกสาร ส.ค.1 บนเขาเตยทั้งหมด  ส่วนใหญ่เท่าที่พบมี ส.ค.1 และไม่มี ส.ค.1 เพียง 2 ราย คือ นายข้อง แซ่ภู่ (บิดานายประธูป) และนายรักษ์ ทวยเจริญ กรณีแปลง 62 ไร่ ของนายแทนจะเป็นที่ลาดเนินเขา ได้มีมติคณะรัฐมนตรี (ครม.) ปี 2530 กำหนดว่า พื้นที่ลาดเกิน 35% ขึ้นไปห้ามออกเอกสารสิทธิ เว้นไว้กันเป็นที่ป่าไม้ เว้นแต่ว่าเจ้าของมีสิทธิโดยชอบตามกฎหมาย ถ้ามี ส.ค.1 ก็มีสิทธิโดยชอบ ฉะนั้น จะนำกฎหมาย 35% มาใช้ไม่ได้ "ที่ น.ส.3ก.3 ฉบับของนายแทนมาจาก ส.ค.1 ทั้ง 3 ฉบับ โดย ส.ค.1 เลขที่ 85 มีชื่อนายชื่น ศรีแผ้ว ครอบครองจรดข้างเคียงกัน ด้านทิศใต้มีนายเชื่อม ศรีแผ้ว ขายให้นายแทน และทิศตะวันออก นายเทียบ ลิ้มสุวรรณ ได้ออก น.ส.3 ขายต่อให้คนอื่นไป แต่แปลงตรงกลางของนายเชื่อม ศรีแผ้ว ส.ค.1 เลขที่ 97 ค้นในสารบบไม่เจอ แต่ไปดู ส.ค.1 แปลงข้างเคียง ระบุเป็นชื่อนายเชื่อมจริง และทะเบียนครอบครองมีชื่อนายเชื่อมเป็นเจ้าของ" นายจำลองกล่าว นายจำลองกล่าวว่า ทั้งนี้ ส.ค.1 เลขที่ 95 ซึ่งเป็นของนายจรูญ ศรีแก้ว เจ้าของเดิมก่อนที่จะขายให้ หจก.เรืองปัญญา คอนสตรัคชั่นนั้น มีจำนวน 16 ไร่ 3 งาน 97 ตร.ว. ภายหลังได้แบ่งออกเป็น 2 แปลง แปลงแรกจำหน่ายให้กับนายแทนในขณะที่เป็น น.ส.3ก. ส่วนแปลงที่ขายให้นายนิพนธ์ พร้อมพันธุ์ นั้น ถูกนำออกโฉนดแล้ว โดยนำไปจดทะเบียนซื้อขายอย่างถูกต้อง แต่ทั้งนี้ เอกสารการออก ส.ค.1 ของที่ดินแปลงดังกล่าวยังหาไม่พบในสารบบ ซึ่งไม่ใช่เฉพาะแปลงนี้เท่านั้น แต่มีอีกหลายแปลงที่หาไม่เจอด้วยเช่นกัน ขณะที่ กมธ.กำชับให้สำนักงานที่ดินไปแจ้งความกับเจ้าหน้าที่ตำรวจเป็นหลักฐาน โดยนายประชากล่าวว่า ขอยืนยันว่าเอกสารที่อ้างว่าหายไปนั้น ตนมีสำเนา และจะนำไปแถลงข่าวก่อนวันที่ 23 มิถุนายน เพื่อให้สาธารณะได้รับทราบว่าหายจริงหรือไม่ ระหว่างนั้น นายจำลองกล่าวขึ้นว่า ถ้าอย่างนั้นขอสำเนา 1 ชุด เพื่อทดแทนเอกสารที่หายไป ผู้สื่อข่าวรายงานว่า หลังใช้เวลาประชุมนานกว่า 1 ชั่วโมง นายประชาขอให้นายจำลองยืนยันว่า การออกเอกสารสิทธิถือครองที่ดินของตระกูลเทือกสุบรรณ  และนายนิพนธ์ พร้อมพันธุ์ ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งนายจำลองได้กล่าวว่า ยืนยันว่าเอกสารสิทธินี้ชอบทุกแปลง แต่อาจมีการคลาดเคลื่อนในเอกสารนิดหน่อย สำหรับเกาะสมุยเป็นที่มีพื้นที่ว่างน้อย ในส่วนที่ไม่มีเอกสารสิทธิ แต่มีใบ ภ.ท.บ.5 อยู่ประมาณ 600 รายเศษ อยู่ในระหว่างตรวจสอบ ทั้งนี้ ในพื้นที่เขาแพงไม่มีพื้นที่ป่าแต่อย่างใด ขณะที่นายกเทศมนตรีเกาะสมุย โต้แย้งขึ้นทันทีว่า บนเกาะสมุยมีพี้นที่ป่าสงวนที่แจ้งต่อเทศบาลไว้ เมื่อดูจากภาพถ่ายทางอากาศพบว่า อยู่ห่างจากที่ดินของนายแทนออกไป 4 กิโลเมตร ตนขอให้ กมธ.ให้ความช่วยเหลือกับชาวบ้าน เพราะตอนนี้มีนายทุนต่างชาติเข้ามาถือครองจำนวนมาก หลังการประชุม กมธ.พร้อมเจ้าหน้าที่ส่วนราชการ ได้แก่ นายอำเภอเกาะสมุย นิติกรจังหวัด นำสื่อมวลชนขึ้นเฮลิคอปเตอร์ของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ บินวนดูพื้นที่มุมสูงของเขาแพงจากทางอากาศ พบว่า ยังมีสภาพป่าอุดมสมบูรณ์ อีกทั้งมีสวนมะพร้าวหนาแน่น ส่วนที่ดินของนายแทนถูกปรับสภาพ มีการพัฒนาพื้นที่โดยตัดถนนซีเมนต์สองเลน ลัดเลาะตั้งแต่ตีนเขาทางขึ้นจาก ต.แม่น้ำ จนถึงที่ดินบริเวณยอดเขา อีกทั้งยังพบว่า มีการตัดถนนขึ้นลงอีกด้านหนึ่งของเขาแพง ทาง ต.อ่างทอง นอกจากนี้ ยังพบว่ามีขุดอ่างเก็บน้ำขนาดใหญ่เพื่อกักน้ำไว้ใช้ หลังจากนั้นผู้สื่อข่าวเดินทางโดยรถยนต์เพื่อเข้าไปสังเกตการณ์ในที่ดินดังกล่าวของนายแทน พบว่า ทางขึ้นด้านบ้านบางปอ มีการนำป้ายปิดประกาศห้ามเข้า ระบุว่า เป็นที่ดินส่วนบุคคลของนายบรรเจิด ซึ่งเป็นคนสนิทของนายสุเทพ  นายจำลองให้สัมภาษณ์ภายหลังถึงกรณีที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่า ถูกโยกย้ายมาเป็นรักษาการซี 8 เจ้าหน้าที่ดินเกาะสมุย เพื่อดูแลการออกโฉนดดังกล่าว นายจำลองกล่าวว่า ได้รับการโยกย้ายมาด้วยความเหมาะสม เพราะเป็นคนในพื้นที่ จ.สุราษฎร์ธานี รู้จักคนมากพอสมควร ส่วนที่มีการตั้งข้อสังเกตว่าเป็นข้าราชการซี 7 แต่กินตำแหน่งซี 8 นั้น ความจริงแล้วได้รักษาการซี 8 แล้วเหลือแต่ทำผลงานเท่านั้น ก็จะได้ขึ้นเป็นซี 8 ทั้งนี้ ที่ดินคนเก่าขอย้ายไป จ.ลำปางเอง เพราะไม่มีความสบายใจในการทำงานที่นี่ สำหรับการตั้งคณะกรรมการตรวจสอบการถือครองที่ดินของนายแทนเสร็จแล้ว เตรียมรายงานให้ทางกรมที่ดินรับทราบ วันเดียวกันที่ทำเนียบรัฐบาล นายสาทิตย์ วงศ์หนองเตย รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี แถลงว่า รัฐบาลเตรียมจะจัดเวทีเสวนาประชาชนในหัวข้อ "การจัดการที่ดินเพื่อการทำกิน:ปัญหาและทางออก" ระหว่างวันที่ 24-25 มิถุนายน ที่ตึกสันติไมตรี ทำเนียบรัฐบาล โดยจะเชิญตัวแทนผู้ที่ได้รับความเดือดร้อน ภาคประชาชน เอ็นจีโอ นักวิชาการ และสื่อมวลชน เพื่อหาทางออกในการแก้ไขปัญหาที่ดิน หลังจัดงานจะมีคณะทำงานที่มาจากนักวิชาการสรุปประเด็นปัญหาเกี่ยวกับที่ดินของประชาชน ใช้เวลา 2 สัปดาห์ เสนอรัฐบาลเพื่อจัดทำนโยบายต่อไป สำหรับประชาชนที่สนใจเข้าร่วมสังเกตการณ์สามารถติดต่อได้ที่ศูนย์รับเรื่องราวร้องทุกข์ สำนักปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี หมายเลขโทรศัพท์ 1111

การปิดประกาศที่ดิน

ตามประกาศกรมที่ดินฯ กำหนดระยะเวลาในการออกโฉนดที่ดินเฉพาะรายไว้ ประมาณ ๖๔ วัน กรณีของท่านอยู่ในขั้นตอนการปิดประกาศ ซึ่งมีระยะเวลา ๓๐ วัน เมื่อประกาศครบกำหนดแล้วและไม่มีเหตุคัดค้านหรือขัดข้อง เจ้าพนักงานที่ดินจะพิจารณาลงนามภายใน ๕ วัน นับแต่วันรับเรื่อง เสร็จแล้วแจ้งเจ้าของที่ดินให้มารับโฉนดที่ดินภายใน ๓ วัน

การนับระยะเวลาปิดประกาศ ให้เริ่มนับ 1 ตั้งแต่วันรุ่งขึ้นของวันปิดประกาศฉบับหลังสุดเป็นต้นไปจนครบ 30 วันหากวันที่ครบกำหนดตรงกับวันหยุดราชการให้เริ่มนับวันที่เริ่มทำงานต่อจากวันหยุดนั้นเป็นวันสุดท้ายของระยะเวลา 

หมายเหตุ ระยะเวลาดังกล่าวขึ้นอยู่กับจำนวนหรือลำดับคิวในการเขียนและเสนอโฉนดลงนามด้วย เพื่อความรวดเร็ว หลังจากประกาศครบกำหนดแล้วประมาณ15 วัน ขอให้ท่านติดต่อเพื่อขอทราบความคืบหน้าในการดำเนินการเรื่องของท่านหรือเพื่อขอรับโฉนดที่ดินกรณีที่เจ้าพนักงานที่ดินลงนามในโฉนดที่ดินแล้วได้ที่สำนักงานที่ดินจังหวัดที่ท่านได้ยื่นคำขอออกโฉนดที่ดินไว้

ตอบโดย :

สำนักมาตรฐานการออกหนังสือสำคัญ 

ประสานงานโดย :สำนักงานเลขานุการกรม โทร.0-2141-5594 

วันที่ :16 มิถุนายน 2553 15:33 น. 

เรียน อาจารย์มีชัยฯด้วยความเคารพ
เ้ดิมที่ดินของดิฉันเป็น นส.3 ก.ต่อมาได้ขอออกเป็นโฉนด โดยที่ดินข้างเคียงเป็นโฉนดทุกแปลงซึ่งเจ้าพนักงานที่ดินได้มาทำการรังวัดและเ้จ้าของที่ดินข้างเคียงได้ลงนามรับรองการชี้แนวเขตที่ดินพนักงานที่ดินก็ได้ออกโฉนดที่ดินให้ดิฉันเป็นที่เรียบร้อย ดิฉันจึงได้จัดทำรั้วกำแพงคอนกรีตตามแนวเขตที่ดินดังกล่าว แต่ต่อมาเจ้าของที่ดินข้างเคียงได้ขอรังวัดสอบเขตที่ดินใหม่่่ ปรากฎว่าที่ดินแปลงของดิฉันรุกล้ำทับซ้อนกับที่ดินข้างเคียงดังกล่าว เจ้าของที่ดินข้างเคียง จึงได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวนส่งเรื่องอัยการ อัยการสั่งไม่ฟ้อง แต่มีปัญหาเกี่ยวกับเรื่องรั้วของข้าพเจ้า ซึ่งได้กอ่สร้างไปแล้ว จึงขอคำแนะนำจากอาจารย์ว่าหากต้องรื้อรั้วดังกล่าว ดิฉันจะเรียกค่าเสียหายจากใครได้บ้าง
ขอบพระคุณมาก
อมรวรรณ

เรียน คุณอมรวรรณ
ในเมื่อในชั้นที่คุณรังวัดออกโฉนดที่ดินของคุณ เจ้าของที่ดินข้างเคียงได้รับรองแนวเขตแล้ว ย่อมต้องถือว่าเขตที่ดินตามที่คุณสร้างรั้วไว้นั้นถูกต้องแล้ว (ถ้าคุณได้สร้างรั้วในที่ดินของคุณตามแนวที่รังวัดไว้ ไม่ใช่สร้างล้ำเข้าไปนอกเขตที่ดินของคุณ) การที่เจ้าของที่ดินมาขอรังวัดใหม่ ซึ่งคุณก็ต้องรับรองแนวเขตด้วย คุณก็ไม่ควรรับรองแนวเขตที่เขาชี้ล้ำเข้ามาในที่ดินของคุณ ถ้าตราบใดที่คุณไม่รับรอง การรังวัดนั้นก็ย่อมเกิดขึ้นไม่ได้ แต่ถ้าคุณไปยอมรับรองแนวเขตให้ล้ำเข้ามาในรั้วบ้านของคุณเอง ก็แสดงว่าคุณยอมรับว่าคุณสร้างกำแพงล้ำเข้าไปในที่ดินของคนอื่น เมื่อคุณต้องรื้อรั้วนั้น จึงเป็นความผิดของคุณเอง จะไปเรียกเอาจากคนอื่นไม่ได้

ข้อมูลจาก ถามตอบมีชัย ฤชุพันธุ์ 

มท.3 สั่ง จนท.เร่งสอบที่ดิน “นิพนธ์” ยันไม่แทรกแซงแต่ให้ทำตาม กม. โดย ASTVผู้จัดการออนไลน์ 24 มิถุนายน 2553 16:55 น.

ถาวร” สั่งกรมที่ดินเร่งสอบการถือครองที่ดิน “นิพนธ์” ยันไม่แทรกแซง แต่ให้ปฏิบัติตามกฎหมาย พร้อมแจง ป.ป.ช.หากเรียกมา เผย “แทน” พูดชัด ถ้าผิดพร้อมคืน ยอมรับบางรายไม่มี “ส.ค.1” เพราะขี้เกียจไปแจ้งกรมที่ดิน มั่นใจประชาธิปัตย์ประวัติศาสตร์ไม่ซ้ำรอยเรื่องที่ดินอีก

     

       นายถาวร เสนเนียม รมช.มหาดไทย กล่าวถึงกรณีที่พรรคเพื่อไทยเรียกร้องให้กรมที่ดินออกมาชี้แจงการถือครองที่ดินของนายนิพนธ์ พร้อมพันธุ์ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ว่าเป็นของใคร ครอบครองมาตั้งแต่ปีไหน ว่าตนได้สั่งให้กรมที่ดินลงไปตรวจสอบแล้ว และได้บอกไปว่าให้ทำเร็วที่สุด เมื่อตรวจสอบเสร็จเขาคงชี้แจงมาเอง

     

       ส่วนกรณีที่กรรมาธิการการกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร มีการประชุมพิจารณาตรวจสอบข้อเท็จจริงการถือครองที่ดินของนายแทน เทือกสุบรรณ บุตรชายนายสุเทพ เทือกสุบรรณ รองนายกรัฐมนตรีฝ่ายความมั่นคง กรณีที่ร้องเรียนว่าออกโฉนดโดยไม่ชอบนั้น นายถาวรกล่าวว่า การรังวัดออก น.ส.3 ก.ใช้เทคนิคเก่ามาก โดยใช้เทปวัดที่ดินกว้างคูณยาว และได้เนื้อที่ออกมาซึ่งมีความคลาดเคลื่อนเป็นจำนวนมาก ส่วนการออกโฉนดนั้นมีการใช้กล้องทีโดโอไลต์ ซึ่งมีความทันสมัยและมีมาตรฐานที่แม่นยำ จึงคำนวณเนื้อที่ได้ถูกต้องเป็นที่ยอมรับ ทั้งนี้ไม่ได้ดูเฉพาะเรื่องการคำนวณอย่างเดียว แต่กรมที่ดินได้ให้เจ้าของที่ดิน ซึ่งอยู่บริเวณข้างเคียงมาชี้แนวเขตว่า การครอบครองของเจ้าของที่ดินแต่ละแปลงที่ออกโฉนดนั้น แนวเขตข้างเคียงยอมรับความถูกต้องโดยไม่ได้รุกล้ำใครหรือไม่ด้วย

นโยบายมท3ข้างบนต่างจากเเนวทางปฎิบัติของจังหวัดภูเก็ต

     

       “โฉนดที่ดินเมื่อออกมาแล้วจะสมบูรณ์จนกว่าจะถูกเพิกถอนทุกแปลง ไม่ว่าจะเป็นของนายประเกียรติ นาสิมมา ส.ส.สัดส่วนพรรคเพื่อไทย หรือของนายถาวร เสนเนียม หรือของนายแทน เทือกสุบรรณ ถ้ามีโฉนดอยู่จะเป็นเอกสารที่ถูกต้องสมบูรณ์ จนกว่าจะถูกเพิกถอนไม่อย่างนั้นก็ไม่มีใครเชื่อเอกสารของทางราชการแล้ว รวมทั้งกรณีของนายนิพนธ์ด้วย เพราะฉะนั้น เมื่อนายนิพนธ์ซื้อที่ดินมาพร้อมโฉนดก็ต้องไปพิสูจน์ ถ้าไม่พิสูจน์เรื่องนี้ก็จะหวาดผวากันหมด เช่นใครไปซื้อที่ดินซักแปลงหนึ่งก็หวาดผวาไม่รู้จะถูกเพิกถอนหรือไม่ คราวนี้ก็ยุ่งเลย” รมช.มหาดไทย

     

       ผู้สื่อข่าวถามว่า เรื่องนี้ได้มอบนโยบายให้อธิบดีกรมที่ดินไปหรือไม่ รมช.มหาดไทย กล่าวว่า ไม่ได้มอบนโยบาย แต่ให้ปฏิบัติตามกฎหมาย

     

       ผู้สื่อข่าวถามว่า เกรงว่าจะมีการเอื้อประโยชน์กัน เพราะเป็นสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์ทั้งนั้น นายถาวรกล่าวว่า เรื่องนี้กรมที่ดินเขาพิสูจน์กันอยู่ ไม่ว่าจะเป็นแกนนำหรือสมาชิกธรรมดา เมื่อซื้อที่ดินมาโดยสุจริต หากถูกเพิกถอนก็ไปฟ้องกรมที่ดินได้ ฟ้องผู้ขายและเรียกร้องค่าเสียหายก็ได้ ซึ่งขณะนี้นายแทนเป็นฝ่ายที่เสียหายถ้าถูกเพิกถอนก็สามารถฟ้องได้ อย่างน้อยก็ฟ้องศาลปกครองและเรียกค่าความเสียหายจากกรมที่ดิน

     

       ส่วนที่ฝ่ายค้านลงพื้นที่เพื่อเก็บข้อมูลเตรียมนำไปอภิปรายในสภานั้น นายถาวรกล่าวว่า ไม่ต้องอภิปรายหรอก ไปพิสูจน์ได้เลย เพราะไม่อย่างนั้นคงต้องอภิปรายกันหลายรอบ การหาความถูกต้องแค่รอบเดียวก็รู้แล้ว

     

       “เรื่องนี้ถ้าคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ให้ไปชี้แจงก็ยินดีที่จะไปชี้แจง ซึ่งเจ้าของที่ดินก็ประกาศชัดเจนแล้วว่า ถ้าผิดก็พร้อมที่จะเพิกถอน คือไม่ทำตัวเป็นช่างรังวัดเสียเอง ไม่ทำตัวเป็นคนออกโฉนดเสียเอง ถ้าพิสูจน์ออกมาอย่างไรก็ทำตามนั้น ซึ่งก็ต้องรีบทำเพราะถ้าไม่รีบก็จะโดนฝ่ายค้านขย่ม ก็ต้องขอให้กรมที่ดินทำงานให้เร็ว ซึ่งยืนยันว่าผมไม่ได้ช่วยนายสุเทพ และกรมที่ดินก็ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียอะไร แต่ผมก็ไปเร่งรัดเจ้าหน้าที่ไม่ได้ ต้องให้เขารอบคอบเพราะมีผลกระทบต่อกรมที่ดินเอง และมีผลกระทบต่อการซื้อขาย ความน่าเชื่อถือ ของเอกสารสิทธิ์ทางราชการด้วย” รมช.มหาดไทยกล่าว

     

       ผู้สื่อข่าวถามว่า เรื่องนี้จะมีผลกับพรรคมากน้อยแค่ไหน นายถาวรกล่าวว่า ไม่มีผลต่อพรรค ประชาธิปัตย์ไม่ได้มีปัญหาเรื่องที่ดินตลอดเวลา แต่เป็นเรื่องปกติไม่อย่างนั้นก็ไม่ต้องซื้อที่ดินกันเลย เมื่อถามว่า นายสุเทพ และนายนิพนธ์ มาบ่นหรือมาขอให้ช่วยสอบเรื่องเอกสารสิทธิบ้างหรือไม่ รมช.มหาดไทยกล่าวว่า ไม่มี เรื่องนี้เป็นเรื่องที่กรมที่ดินจะต้องไปตรวจสอบ เพื่อให้เกิดความถูกต้อง เพราะมีปัญหาอยู่บ่อยมาก คนที่จะซื้อที่ดินต้องให้เจ้าหน้าที่ไปรังวัดสอบเขตความถูกต้องของเอกสารสิทธิ หากไม่มั่นใจ เพราะไม่เช่นนั้นอาจจะเกิดความคลาดเคลื่อนได้

     

       ผู้สื่อข่าวถามว่า ตามปกติ ส.ค.1 นอกจากที่มีสาขาแล้วในกรมที่ดิน ต้องมีสำเนาอยู่ด้วยหรือไม่ นายถาวรกล่าวว่า ไม่มี จะมีแต่สารบบรวม ซึ่งต้นฉบับจะอยู่ที่นั่น เมื่อถามว่า ถ้าเป็นบิลมาจะมีในสารบบหรือไม่ รมช.มหาดไทยกล่าวว่า ถ้าเป็นบิลก็ไม่มี

     

       ส่วนที่ฝ่ายค้านนำหลักฐานออกมาแสดงว่า พื้นที่ใกล้เคียงกับที่ดินของนายนิพนธ์ไม่มี ส.ค.1 นายถาวรกล่าวว่า บางรายขี้เกียจไปแจ้งกรมที่ดินก็ไม่แจ้ง ดังนั้นเมื่อไม่แจ้งเขาก็ไม่ออกให้ และไม่ใช่เฉพาะที่เกาะสมุย แต่มีทุกภาค ทุกพื้นที่ของประเทศ ส่วนหนึ่งเชื่อว่าการประชาสัมพันธ์ของรัฐเมื่อ 50 ปีที่แล้วไม่ทั่วถึง หรือทั่วถึงแต่ปล่อยปละละเลยจนเลยเวลา

     

       ผู้สื่อข่าวถามว่า พรรคประชาธิปัตย์จะประวัติศาสตร์ซ้ำรอยเรื่องที่ดินอีกหรือไม่ นายถาวรกล่าวว่า ตนไม่เชื่อว่าจะเป็นแบบนั้น แต่ในเรื่องที่ดินเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นทุกยุคสมัย เพราะเป็นผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับปากท้องของประชาชนและทุกคนก็อยากมีไว้ครอบครอง และไปเจอของถูกต้อง ของดีก็ไม่เป็นไรแต่ถ้าไปเจอของที่ไม่ดีของที่คลาดเคลื่อนก็เป็นปัญหาและต้องแก้กันไป